Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А83-15518/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-15518/2022
21 ноября 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание обеспечили явку:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 25 января 2023 г. № 3, личность установлена по учетной записи ЕСИА;

от государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО4, представитель по доверенности от 07 июня 2023 г. № 74-ОД, предъявлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 г. по делу №А83-15518/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы капительного строительства Республики Крым, конкурсного управляющего ООО «Еврогрупп СПБ» ФИО2, Крымского государственного центра детского театрального искусства г. Симферополь

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» (далее - ООО «ЕвроГрупп СПб») обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - ГКУ «Инвестиционно-строительное управление») о взыскании долга по государственному контракту №077/110 от 07 августа 2018 г. в размере 744.779,00 руб., а также неустойки - 123.614,69 руб., подтверждая факт оказания услуг актом выполненных работ и журналом авторского надзора.

ГКУ «Инвестиционно-строительное управление» иск не признало, указав, что контракт прекратил своё действие ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения; на момент прекращения действия контракта строительно-монтажные работы не завершены; факт оказания услуг не подтверждён.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 г. в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЕвроГрупп СПб» подало апелляционной жалобу, ссылаясь на то, что работы сданы односторонним актом, от подписания которого ГКУ «Инвестиционно-строительное управление» необоснованно уклонилось. Кроме того, факт выполнения работ подтверждается журналом авторского надзора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утвержденного Приказом Минстроя России от 19 февраля 2016 г. №98/пр (далее – Положение №98/пр) под авторским надзором следует понимать контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Основные задачи авторского надзора: а) контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации; б) своевременное решение всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства; в) решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору (пункт 5.1 Положение №98/пр).

Авторский надзор осуществляется на основании договора (контракта) заключенного между застройщиком, заказчиком, техническим заказчиком (далее - заказчиком) и проектировщиком, или организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика (пункт 6.1 Положение №98/пр).

Исходя из понятия авторского надзора, основных задач и основания осуществления, правовое регулирование данных отношений подпадает под действие главы 39 «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела 07 августа 2018 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (заказчиком) и ООО «ЕвроГрупп СПб» (исполнителем) заключен государственный контракт №007/110 на ведение авторского надзора по объекту: «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства» (л.д. 23). Цена договора – 1.117.167,00 руб. (пункт 2.1 контракта). Оказанные услуги отображаются в журнале авторского надзора за строительством (пункт 4.1-4.5). Сдача работ осуществляется по акту сдачи-приёмки (пункт 4.7 контракта). Срок оказания услуг – до 31 декабря 2020 г. (пункт 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2).

По акту №1 от 17 декабря 2018 г. ООО «ЕвроГрупп СПб» сдало, а Служба капитального строительства Республики Крым приняла услуги на 372.388,86 руб. и оплатила их (л.д. 161).

По соглашению от 26 июня 2019 г. права и обязанности заказчика по государственному контракту №007/110 перешли к ГКУ «Инвестиционно-строительное управление» (л.д. 39). Также в соглашении указано, что первоначальный заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 372.388,86 руб. (л.д. 40).

Таким образом, иск об уплате 744.779,00 руб. (1.117.167,00 - 372.388,86) означает требование о полной оплате по контракту №007/110.

Из материалов дела видно также, что 19 февраля 2021 г. ГКУ «Инвестиционно-строительное управление» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора по основанию, предусмотренному статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, без изложения мотивов (л.д. 157-158).

При этом ни до, ни в разумные сроки после расторжения договора, ООО «ЕвроГрупп СПб» надлежащих доказательств оказания услуг ГКУ «Инвестиционно-строительное управление» не представило.

Довод ООО «ЕвроГрупп СПб» о том, что факт оказания услуг подтверждается счетом-фактурой № 35 от 5 ноября 2020 г. и актом сдачи-приёмки №2 от 05 ноября 2020 г., отклоняется, так как данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательств направления их заказчику истец в суд первой инстанции не представил.

Довод ООО «ЕвроГрупп СПб» о том, что факт выполнения работ подтверждается Журналом авторского надзора за строительством, был предметом оценки и обоснованно отклонен судом первой инстанции по причинам, подробно изложенным в решении (стр. 7-9). Причины, по которым не может быть принято в качестве доказательства выполнения работ письмо от 16 ноября 2020 г., также подробно изложены в решении (стр. 10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в иске.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по делу № А83-15518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПБ» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А. В. Зарубин


Судьи Е.А. Баукина


О.И. Мунтян