Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А10-6856/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6856/2023
18 декабря 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Филипповой И.Н., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский Эвенкийский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2024 года по делу № А10-6856/2023 по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» о взыскании задолженности, неустойки,

 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – ответчик, ООО «Энергостройсервис», Общество) о взыскании 1 992 115 рублей 48 копеек, в том числе 1716 639 рублей 75 копеек – задолженности по договору аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021, 275 475 рублей 73 копеек – неустойки за период с 11.10.2022 по 09.07.2024.

Определением от 15 апреля 2024 года суд принял встречное исковое заявление Общества к Учреждению о взыскании 1 476 893 рублей – расходов по капитальному ремонту линии электропередач.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2024 года исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены, судом произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ООО «Энергостройсервис» в пользу Администрации взыскано 239 746,75 руб. долга по арендной плате, 275 475,73 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский Эвенкийский район» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскании с истца 1 476 893 руб. расходов на ремонт линии электропередачи.

В обоснование доводов жалобы указано, что в акте приема-передачи от 24.12.2024 к договору N 7 стороны указали, что передаваемый в аренду объект находится в неудовлетворительном состоянии. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не установил и не истребовал документы, свидетельствующие об уклонении арендодателя от исполнения обязанности по проведению капитального ремонта, а также доказательства обращения к арендодателю с просьбой принять меры по проведению капитального ремонта. Взыскивая с Администрации стоимость улучшений арендуемого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что проведение капитального ремонта и его стоимость подтверждены договором подряда от 1 июня 2022 г., однако из указанного договора следует, что ответчик произвел капитальный ремонт линии электропередач.

Истец считает, что для правильного разрешения спора суду следовало выяснить, какие из произведенных работ относятся к капитальному ремонту и какие являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, считает, что указанные выше вопросы судом надлежащим образом не исследовались.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола проведения открытого аукциона № 02 от 14.12.2021 подписан договор аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество (далее – имущество) (пункт 1.1 договора).

К моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого во временное владение и пользование имущества и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостатками, и претензии по состоянию имущества к арендодателю не имеет. Арендодатель не несет ответственности за недостатки переданного во временное владение и пользование имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности, или при передаче имущества в аренду (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.8 договора, все улучшения, которые приводят к изменению технических характеристик, переданного во временное владение и пользование имущества производятся арендатором с письменного разрешения арендодателя. Произведенные арендатором за счет собственных средств улучшения арендованного имущества, отделимые без вреда для имущества, могут быть переданы с согласия арендодателя в собственность арендатору после прекращения договора. Стоимость неотделимых улучшений, сформированных в рамках текущего ремонта имущества не возмещается арендатору, даже если они были произведены за счет его средств с согласия арендодателя, за исключением неотделимых улучшений, произведенных арендатором в отчетный год, при досрочном расторжении договора. Данные улучшения могут быть компенсированы арендодателем, если арендатор докажет, что они не были ему компенсированы в рамках установленных тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, арендодатель обязуется производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. К капитальному ремонту электросетевого комплекса относятся работы в соответствии с Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (ред. от 13.07.2020) «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора, годовая арендная плата на момент заключения договора устанавливается согласно итоговому протоколу проведения аукциона, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 3). Арендная плата изменяется арендодателем по согласованию сторон не чаще одного раза в год. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, в сумме 245 234 рубля 25 копеек без учета НДС. Источником оплаты арендных платежей по договору являются собственные средства или иные средства.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.3, 3.4 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 3.3 договора (пункта 4.2 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями (представлен в электронном виде 13.10.2023).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду.

Арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2021.

Договор аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021 зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 10.01.2022.

Администрацией в адрес общества направлена претензия исх. № 1577 от 18.09.2023, с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору № 7 от 24.12.2021.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 616 ГК РФ распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества.

На основании пункта 1 приведенной нормы капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу указанных норм права капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и, по общему правилу, возможен только по согласованию с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью, и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Истец в рамках настоящего дела взыскивает задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с июля 2022 года по март 2024 года, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма долга составляет 1 716 639 рублей 75 копеек.

Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела  не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 275 475 рублей 73 копеек за период с 11.10.2022 по 09.07.2024.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву и размеру.

В части удовлетворения первоначального иска решение не обжалуется.

Разрешая встречное требование Общества о взыскании с Администрации 1 476 893 рублей расходов по капитальному ремонту линии электропередач, суд первой инстанции верно счел их обоснованными по праву и размеру, исходя при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Обществом произведен капитальный ремонт переданных ему в аренду линий электропередач.

Капитальный ремонт линий электропередач, расположенных в пос. Окунево Баунтовского эвенкийской района Республики Бурятия, включал себя, в том числе, полную замену деревянных опор, замену провода АС на кабель СИП и пр.

Общий размер расходов на капитальный ремонт составил 1 476 893 руб.

Об аварийном состоянии линии электропередач в пос. Окунево Баунтовского Эвенкийского района Республики Бурятия Администрации было известно, что подтверждается Письмами № ЭЭС-ИС-28 от 16.08.2022, № ЭСС-ИС-130 от 16.12.2022, № ЭСС-ИС-28 от 25.05.2023, № ЭСС-ИС-17 от 18.04.2023, № ЭСС-ИС-27 от 22.05.2023, письмом от 15.08.2022 исх. № ЭСС-ИС-85.

Согласно пункту 2.2.1 договора, арендодатель обязуется производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Независимо от того, что в соответствии с положениями статьи 616 ГК РФ обязанности по содержанию арендованного имущества (капитальный ремонт, реконструкция) по общему правилу закреплены за арендодателем, они могут быть перераспределены сторонами договором аренды между собой.

Таким образом, право ответчика на проведение капитального ремонта имущества по спорному договору аренды не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Капитальный ремонт линии электропередач, расположенных в пос. Окунево Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, переданных обществу по договору от 24.12.2021, был вызван неотложной необходимостью, возражений по характеру работ истцом не выдвигалось, как и не поступало возражений по стоимости материалов и (или) трудозатрат на проведение данного капитального ремонта.

Таким образом, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца обязанности по возмещению стоимости проведенных ответчиком работ по капитальному ремонту спорного имущества и, соответственно, права ответчика требовать взыскания задолженности в заявленном размере в отношении спорного объекта аренды.

Доводы истца об отсутствии в рассматриваемой ситуации неотложной необходимости в проведении работ по капитальному ремонту, при наличии неотложной необходимости проведения такого ремонта, не принимаются апелляционной коллегией.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2024 года по делу №А10-6856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        И.В. Слесаренко


                                                                                                   И.Н. Филиппова