Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № А65-5257/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-5257/2016
г. Самара
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, принятое по делу №А65-5257/2016, судья Горинов А.С., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС» и муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан судебных расходов в размере 24 000 рублей,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315165100002450, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

о признании недействительным договора аренды № 01-15-84 от 12 марта 2015 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-РС» и муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании недействительным договора аренды № 01-15-84 от 12.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 г. иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка № 01-15-84 от 12.03.2015 г. в отношении земельного участка кадастровый №16:53:030110:109, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Спецавтоматика-РС» признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 г. оставлено без изменения.

13.03.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 32 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 г. заявление удовлетворено. С МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и «Спецавтоматика-РС» взыскано в пользу ИП ФИО2 по 16 000 рублей с каждого в возмещение судебных расходов.

20.06.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей и транспортных расходов в сумме 9 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 г. заявление удовлетворено частично.

С МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Спецавтоматика-РС» в пользу ИП ФИО2 взыскано по 8 500 рублей с каждого в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера транспортных расходов и разрешить вопрос по существу путем удовлетворения в полном объеме требования истца о взыскании с ответчиков транспортных расходов в размере 9 000 рублей. В обоснование своей просьбы истец ссылается на необоснованность снижения судом компенсации понесенных транспортных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что определение суда в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу этого законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части уменьшения судом размера транспортных расходов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

29.03.2017 г. между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридический консультационный центр «Апелляция» (исполнитель) заключен договор №12 на возмездное оказание юридической услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Спецавтоматика-РС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 г. по делу №А65-5257/2016.

26.04.2017 г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство – Toyota Camry г/н С735ОО 16 RUS, для перевозки пассажира ФИО4 (представителя ФИО2) для участия 27.04.2017 г. в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-5257/2016. Арендная плата согласно пункту 4.1 договора составляет 9 000 рублей. Актом выполненных работ от 28.04.2017 г. подтверждается факт оказания услуг по договору от 26.04.2017 г. на сумму 9 000 рублей. Распиской ФИО3 от 28.04.2017 г. подтверждается оплата оказанных услуг в сумме 9 000 рублей.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о неразумности и чрезмерности понесенных истцом транспортных расходов в размере 9 000 рублей и взыскал с ответчика 2 000 рублей, отказав во взыскании остальных транспортных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом было заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 9 000 рублей, между тем представленными доказательствами разумность и обоснованность понесенных расходов на указанную сумму обществом не обосновано. Истец имел возможность использовать альтернативные более дешевый виды транспорта, позволившие ему обеспечить участие своего представителя в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумной и соразмерной суммой расходов на транспорт является - 2 000 руб., при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер понесенных истцом транспортных расходов не отвечает принципу разумности и не обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон. Чрезмерность расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, является, в силу закона, основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой со стороны в пользу лица, понесшего расходы на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, принятое по делу №А65-5257/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина