Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-279979/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-13093/2023 Дело № А40-279979/22 г. Москва 18 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-279979/22, по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" о взыскании 58 717, 56 руб. Без вызова сторон. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" о взыскании 58 717, 56 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании материалов дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В своей жалобе заявитель указывает, что задолженность, указанная в соглашении о расторжении, является долгом по проведенным работам по техническому обслуживанию лифтов, задолженность предъявленная ко взысканию в настоящем деле является остаточной задолженностью за выполнение работ капитального характера. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Информат» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЛС» (далее -Подрядчик, Истец) заключен Договор №211 -ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего Договора (п. 1.2. Договора). Условия оплаты работ определены разделом 4 Договора. Так, согласно п.4.4. Договора в течение 10-ти дней со дня получения от Исполнителя акта о приемке выполненных работ, Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания Акта о приемке выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-тидневный срок обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. При этом Подрядчик в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ подписывает Акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и делает отметку об отказе Заказчика от подписания Акта. Оплата выполненных работ осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения и подписания сторонами Акта приемки работ, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика (п.4.5. Договора). Работы по Договору Подрядчиком были выполнены, работы Заказчиком приняты, вместе с тем, оплата фактически выполненных работ по Договору Заказчик не произвел, что является существенным, грубым нарушением Договорных условий. У Заказчика возникла задолженность перед Исполнителем по оплате выполненных по Договору №211-ТО от 06.10.2020г. на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, на сумму в размере 58 460,00 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 копеек). В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Соглашением от 07.04.2022 о расторжении договора № 211-ТО от 06.10.2020 (далее по тексту – Соглашение от 07.04.2022) с 11.04.2022 данный договор был расторгнут. Согласно п.2 Соглашения от 07.04.2022 стороны определили сумму задолженности по договору № 211-ТО от 06.10.2020 в размере 4 300 000 руб. и указанная сумма в рамках достигнутых между ООО «УК Информат» и ООО «МЛС» договоренностей не может быть изменена. При этом согласно условиям, закрепленным в п. п. 5, 6 Соглашения от 07.04.2022, ООО «МЛС» обязуется предоставить ООО «УК Информат» рассрочку в погашении задолженности на общую сумму 4 300 000 руб. и стороны в рамках настоящего Соглашения установили, что после расторжения Договора № 211-ТО от 06.10.2020 Заказчик и Подрядчик не имеют каких-либо претензий друг к другу и отказываются от начисления и взыскания пеней в рамках исполнения обязательств по Договору № 211-ТО от 06.10.2020. Сумма, составляющая вышепоименованную рассрочку в настоящее время ООО «УК Информат» в полном объеме погашена и получена ООО «МЛС», что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, задолженность по договору от 06.10.2020 № 211-ТО ООО «УК Информат» перед ООО «МЛС» погашена в полном объеме и правовые основания для взыскания данной задолженности в настоящее время отсутствуют. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта. В апелляционной жалобе Истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте. Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-279979/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья В.И. Тетюк Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" (ИНН: 7716931042) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" (ИНН: 7704474169) (подробнее)Судьи дела:Тетюк В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |