Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А32-3338/2024

город Краснодар                                                                                Дело № А32-3338/202414 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.06.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо: акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН <***>), г. Москва,

об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – потребитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене ответа на обращение, выраженного в письме от 17.01.2024 № 23-00-05/20-684-2024.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Альфа-Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями № CCOPAROWVF2311021255 от 02.11.2023, в соответствии с которыми был предоставлен кредит на сумму 961 200 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой, порядок определения которой установлен положениями п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в части включения условий, ущемляющих права потребителя, и недоведения информации (ст. 14.8 КоАП РФ).

18.01.2024 заявителем получен письменный ответ по электронной почте от Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по обращению заявителя в отношении АО «АЛЬФА-БАНК», выраженный в письме от 17.01.2024 № 23-00-05/20-684-2024, из которого следует, что документ, подписанный электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, в представленных документах отсутствуют основания, подтверждающие доводы потребителя о том, что договоры дополнительных услуг были навязаны.

Не согласившись с выводами административного органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене ответа на обращение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выраженного в письме от 17.01.2024 № 23-00-05/20-684-2024.

Принимая
решение по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2016 N 943-О, Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, результатом рассмотрения обращения физического или юридического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Наряду с этим, с учетом названных актов Конституционного суда Российской Федерации, следует, что физическое или юридическое лицо вправе оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующим во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1  обратилась в Управление как потребитель с жалобой на действия банка, указывая на допущенные нарушения при оформлении и выдаче кредита,

ФИО1 указано, что 02.11.2023 между потребителем и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № CCOPAROWVF2311021255, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 961 200,00 рублей под 31,99 % годовых. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров страхования, иначе ему откажут в выдаче кредита. АО «АЛЬФА-БАНК» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Согласно выписке по счету за период с 02.11.2023 по 27.11.2023 года у потребителя были списаны денежные средства в размере: 73 942,44 рублей в счет оплаты договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 8 738,65 рублей в счет оплаты договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-жизнь»; 155 186,00 рублей в счет оплаты услуги «Выгодная ставка».

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 2300-1 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством: заключения иных договоров и с иными страховыми компаниями, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в силу Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, в том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями № CCOPAROWVF2311021255 от 02.11.2023.

На основании п. 4.1 Индивидуальных условий, стандартная процентная ставка 31.99 % годовых. В соответствии с п. 4.1.1 Индивидуальных условий: «Процентная ставка на дату заключения Договора выдачи кредита наличными составляет 17.5% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов: в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи кредита наличными, в размере 4.49 % годовых (Дисконт 1) и в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 10.0 % годовых (Дисконт 2)».

В соответствии с п. 4.1.2 Индивидуальных условий: «В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, при условии наличия действующей Услуги - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи кредита наличными по Договору выдачи кредита наличными подлежит применению процентная ставка 21.99% годовых, которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом 2 в размере 10.0% годовых. Повторное предоставление заемщику дисконта 1, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено».

В соответствии с п. 4.1.3 Индивидуальных условий: «В случае отказа от Услуги и при наличии добровольного договора страхования, соответствующего требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ, по которому в Банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему, - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными, применяется процентная ставка 27.5% годовых, которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом 1, в размере 4.49 % годовых. Повторное предоставление Заемщику дисконта 2 предусмотренного п. 4.1.1 настоящих ИУ не предусмотрено».

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, для применения Дисконта 1, предусмотренного п. 4 настоящих ИУ заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в данном пункте требованиям.

Таким образом, индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка, величина которой зависит от заключения заемщиком договора страхования, а также договора на оказание дополнительной услуги «Выгодная ставка». В соответствии с ИУ, отказ потребителя от заключения указанных договоров, влечет увеличение процентной ставки по кредитному договору, но не является основанием для отказа в заключении с потребителем Договора потребительского кредита. Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрена возможность отказа потребителя от договора страхования и договора дополнительной услуги.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона деяния заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353- ФЗ) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению на получение кредита наличными ФИО1, данное лицо указало на изъявление желания на заключение договора страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному соглашению.

В самом заявлении содержится разъяснение о том, что решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении с ней договора выдачи кредита наличными, а также о праве лица отказаться от дополнительных услуг в течение 14 дней (л. 2 заявления).

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ Банком получено согласие клиента на заключение договора страхования, в котором заявителю разъяснено, что на решение о предоставлении кредита не влияет выбор лица о применении или отказе от услуг страхования. При этом в форме заявления имеется возможность отказаться или согласиться с дополнительными услугами (путем проставления отметки «Да» или «Нет»). Само по себе проставление галочки типографским способом обусловлено подписанием договора простой электронной подписью.

Из п. 4 Индивидуальных условий от 02.11.2023 № CCOPAROWVF2311021255 следует, что договор допускает как его заключение с условием страхования, так и без него, регламентированы условия кредитования как при наличии страхования, так и без него.

При этом, как следует из п. 18 Индивидуальных условий, услуги страхования могут быть оказаны любой страховой организацией при условии соответствия договора страхования требованиям установленным указанным пунктом в целях максимального исключения рисков и касающихся: объема страховых рисков, страховой суммы, территории страхования, срока действия договора страхования и условия об оплате страховой премии. Иных требований к услугам страхования не установлено.

Таким образом, потребителем выражено письменное согласие с условиями договора и заключением договора страхования.

ФИО1 02.11.2023 поданы заявления на страхование, в которых имеется уведомление о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, о праве не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (их часть), о праве их застраховать в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, Банком дополнительно приняты меры к разъяснению клиенту о возможности заключения кредитного договора и без заключения договора страхования, то есть Банком приняты все доступные меры к уведомлению лица о возможности незаключения договора страхования при получении кредита в Банке.

Отказ от подключения к программе страхования не мог повлечь отказ от предоставления кредита. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что без подключения его к программе страхования в предоставлении кредита будет отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что указание заявителя о навязывании банком заемщику услуги по страхованию, о невозможности заключить кредитный договор без страхования, непредставлением необходимой информации, противоречат обстоятельствам дела.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что потребитель добровольно изъявил желание заключить договор страхования с АО «АЛЬФА-БАНК».

Суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих обращение гражданина в банк с заявлением о несогласии с дополнительными услугами, переписка о согласовании условий и иные доказательства.

В пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Личное страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.

Материалами дела подтверждается, что банком предоставлено право на отказ от дополнительных услуг, что свидетельствует об отсутствии понуждения к заключению договора страхования, в связи с чем, АО «АЛЬФА-БАНК» не обусловливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дел об административных правонарушения:

- непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения, заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суд считает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обоснованно не установило оснований для привлечения АО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 N 15АП-5499/2024, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2021 по делу N А65-3757/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 305-ЭС22-8535.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Ходатайства заинтересованного лица и третьего лица о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                    Н.В. Хахалева