Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А46-13116/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13116/2017
15 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3043/2018) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» на определение Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2018 года в рамках дела № А46-13116/2017 (судья Яркова С.В.), по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольного строения,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на самовольную постройку,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» – представитель ФИО2 по доверенности № 9 от 12.03.2018 сроком действия на один год, представитель ФИО3 по доверенности № 10 от 12.03.2018 сроком действия на один год;

от Министерства имущественных отношений Омской области – представитель ФИО4 по доверенности № ИСХ-17/МИО/03-01/12942 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Миниимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (далее – ООО «ТК «Восток», ответчик) освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго- восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, а также возвратить Министерству имущественных отношений Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> по акту приёма-передачи.

В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением суда от 12.10.2017 принят встречный иск ООО «ТК «Восток» о признании за ним права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-13116/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «ТК «Восток» освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, а также обязал ООО «ТК «Восток» возвратить Миниимуществу земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> по акту приёма-передачи. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-13116/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

22.02.2018 в Арбитражный суд Омской области от Миниимущества поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 19.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 исправлена опечатка, допущенная в судебном решении.

В соответствии с данным судебным актом арбитражный суд определил исправить опечатку, допущенную в абзаце первом установочной части и в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-13116/2017, вместо: «освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <...>…. «возвратить Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго- восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> по акту приёма-передачи», читать: «освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <...>…. «возвратить Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго- восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> по акту приёма-передачи».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТК «Восток» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец обратился с настоящим заявлением, которое фактически является заявлением об изменении предмета иска.

Со стороны Миниимущества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Руководствуясь изложенными выше положениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции в решении по делу № А46-13116/2017 была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Так, судом первой инстанции установлено, что при подаче уточнённого искового заявления Министерством в просительной части текста был неверно указан кадастровый номер земельного участка: вместо «55:36:09 01 06:2052» значилось «55:36:09 01 06:2051».

Указанная техническая ошибка была воспроизведена в первом абзаце установочной части судебного акта и в его резолютивной части.

Кроме того, в указанных частях судебного акта суд неверно указал адрес самовольного строения - торгового павильона: вместо «ул. Звездова, д. 97», указано «ул. Звездова, д. 95».

Вместе с тем, при принятии итогового судебного акта по настоящему делу суд первой инстанции исходил из совокупности представленных доказательств, в частности: в соответствии с заключенным между Омской областью в лице Министерства и ООО «ТК «Восток» договором аренды земельного участка от 31.07.2008 № АЗ-36-010-2008, арендатору передан в аренду земельный участок находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, на срок 360 дней с 31.07.2008 по 26.07.2009 из земель населённых пунктов площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

При этом, при рассмотрении спора по существу ни у сторон, ни у суда не возникло сомнений, что предметом спора является снос самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

Также, материалы дела содержат письменные доказательства в отношении спорных объектов, которые исследовались судом (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 25.04.2008, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, акт обследования земельного участка от 09.12.2016, градостроительный план земельного участка, Постановление Главы Администрации Центрального административного округа г. Омска от 11.04.2008 «Об установлении почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства, расположенным в Центральном административном округе города Омска»).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает исправление судом первой инстанции опечатки, допущенной в решении от 19.12.2017 по делу № А46-13116/2017, не изменило ни существо решения, ни предмет спора, как ошибочно полагает податель жалобы, в связи с чем правомерно произведено судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ТК «Восток» удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

Жалобы на определения арбитражного суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2018 года в рамках дела № А46-13116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


А.В. Веревкин


Л.И. Еникеева