Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А83-10734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10734/2020
24 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (улица Бутырский вал, дом 68/70, строение 1, офис 33А, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь <...>, г. Керчь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Администрации <...>, г. Керчь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 №240 о привлечении ООО «ЭТКМосква» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Общество обосновывает требования тем, что диспозиция статьи 3.11 Закона №117-ЗРК не устанавливает конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, а признает таковым любое нарушение Правил благоустройства, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, следовательно, оспариваемое законоположение не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, которые необходимы для норм, устанавливающих административную ответственность. Кроме того, заявитель указывает, что в момент проведения инспектирования ограждение было временно снято для проезда спецтехники, а после чего было восстановлено, а назначение и проведении проверок приостановлено в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на законность вынесено постановления.

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица – Администрации города Керчи Республики Крым ( далее - Администрация).

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт водовода по ул. Черноморской, ул. Петра Дейкало до ул.Кавказская г.Керчь» на основании контракта №2019/65-ЭА от 10.10.2019 ООО«ЭТК-Москва» не оградило место производства работ по разрытию по указанному адресу, что является нарушением требований п.п.2 п.3.6.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета I созыва №262-1/15 от 26.03.2015, согласно которому до начала производства работ по разрытию необходимо: оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Согласно протокола об административном правонарушении №178 от 30.04.2020, 07.04.2020 в 16:44 выявлено по адресу: <...> в районе дома №15 не ограждено место производства работ по разрытию.

20.05.2020 административным органом рассмотрен протокол об административном правонарушении №178 от 30.04.2020 и вынесено постановление №240, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Заявитель, считая, что постановление №240 от 20.05.2020 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

При этом, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В соответствии со ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117- ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

До начала производства работ по разрытию необходимо: 1) установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой; 2) оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации; 3) ограждение следует содержать в опрятном виде и исправном состоянии, при производстве работ вблизи проезжей части необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначить красными сигнальными фонарями; 4) ограждение необходимо выполнять сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на стройплощадку; 5) на направлениях массовых пешеходных потоков через траншеи следует устраивать мостки на расстоянии не менее чем 200 м друг от друга; 6) в случаях, когда производство работ связано с закрытием, изменением маршрутов пассажирского транспорта, заказчик работ обязан помещать соответствующие объявления в печати с указанием сроков работ; 7) в случае необходимости осуществления сноса или пересадки зеленых насаждений данные работы необходимо проводить в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Администрации города Керчи по содержанию зеленых насаждений, с оформлением соответствующих документов, а также в соответствии с требованиями по безопасности дорожного движения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №131) по вопросам местного значения населением муниципальных/образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч.1 ст.7 ФЗ №131).

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.7 ФЗ №131).

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ №131 муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утверждены решением 17 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 26.03.2015 №262-1/15.

В ходе проведения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт водовода по ул.Черноморской, ул. Петра Дейкало до ул.Кавказская г. Керчь», на основании Контракта №2019/65-ЭА от 10.10.2019 установлено, что ООО «ЭТК-Москва» не оградило место произведения работ по разрытию по указанному адресу, что является нарушением требований п.п.2 п.3.6.7. «до начала производства работ по разрытию необходимо: оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации» Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Действия ООО «ЭТК - Москва» образуют нарушение требований п.п. 2 п. 3.6.7. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утвержденных решением 17 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 26.03.2015 №262-1/15, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - «Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - от тридцати до ста тысяч рублей».

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении № 178 от 30.04.2020 указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола направлена заказным письмом в адрес ООО «ЭТК-Москва» 30.04.2020, о чем свидетельствует отчет об отправлении с почтовым идентификатором 29830041046423 с отметкой о вручении 19.05.2020, имеющийся в материалах дела, что является надлежащим извещением.

ООО «ЭТК-Москва» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на заседание административной комиссии не явилось, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Доводы о том, что в отношении ООО «ЭТК-Москва» проводилась проверка являются ошибочными, так как административное правонарушение было выявлено в ходе осмотра, мониторинга в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь, Республики Крым.

Из административного дела, усматривается, что главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля ФИО2, проводились мероприятия по мониторингу соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по результатам которых было возбуждено данное дело об административном правонарушении, что согласуется с п. 5.1 Положения об Управлении муниципального контроля Администрации города Керчи, утвержденного решением 20 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 28 мая 2018 года №369-1/15.

Статьей 28.1. ч.1.п.1. КоАП РФ предусмотрено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 9 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года №117- ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» главный специалист отдела по контролю за благоустройством управления муниципального органа является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административной ответственности, а поэтому и обнаружении ним данных, указывающих на наличие события административного правонарушения явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ст.4.1.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Судом бесспорно установлено, что предприятие до начала производства работ по разрытию необходимо: оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации по объекту «Капитальный ремонт водовода по ул.Черноморской, ул. Петра Дейкало до ул.Кавказская г. Керчь».

Факт нарушения ООО «ЭТК-Москва» п.п.2 п.3.6.7. Правил благоустройства подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании ст. 64 АПК РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020 №178, а также фототаблицей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

При этом, в нарушение императивных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

К спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Наказание ООО «ЭТК - Москва» назначено в пределах санкции ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 №240 о привлечении ООО «ЭТК-Москва» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев