Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-255407/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255407/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «1803»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу №А40-255407/22,

принятое судьей Березовой О.А. (-41-989)

по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>)

к ООО «1803» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» просит Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «1803» задолженности за период 2019-2021 в сумме 25 745 руб. 85 коп., пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 9 103 руб. 52 коп..

Решением суда от 01.02.2023 исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указа на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушения норм процессуального права в части неразмещения на сайте арбитражных судов в сети Интернет доказательств по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края, в том числе г. Пятигорска, в котором ответчиком ведется деятельность по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский рзд., литер 29, литер 35.

Публичная оферта о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован в сети «Интернет» на странице «Ставропольская правда» от 26.12.2018 №145, являющегося печатным изданием для официального опубликования правовых актов органов государственной власти данного региона РФ.

В соответствии со ст. 422, 425 ГК РФ, п. 8(17), 8(18) Правил 1156 (Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156), в отсутствие своевременной заявки на заключение договора с утвержденным региональным оператором спорный считается заключенным с 01.01.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору, в связи с чем истец начислил законную неустойку, размер которой за период 2019-2021 в сумме 25 745 руб. 85 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с условиями договора за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 9 103 руб. 52 коп..

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Спорный договор между сторонами заключен на момент рассмотрения спора в суд первой инстанции в соответствии с нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ на условиях типового договора.

Наличие договорных отношений между ответчиком и иными лицами, осуществляющими услуги по вывозу отходов, не является основанием для признания недействительным либо незаключенным данного договора с региональным оператором, обязательность заключения которого предусмотрена нормативно – правовыми актами.

В данном случае объем подлежащих вывозу отходов определен расчетным методом исходя из норматива накопления ТКО.

Таким образом, ответчик, осуществляющий деятельность по производству упакованных питьевых вод, в силу закона обязан заключать договоры с региональным оператором.

Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по вызову ТКО не имеется.

Расчет задолженности исследован и признается выполненным верно.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неразмещении судом документов в сети Интернет не нашли документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу №А40-255407/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук