Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А43-21921/2017

77/2018-25852(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-21921/2017 29 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 26.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя от Афанасова Максима Александровича: Краденова В.Ю. (доверенность от 14.09.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Афанасова Максима Александровича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-21921/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет» о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, –

общества с ограниченной ответственностью «Эрика»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Эрика» (далее – ООО «Эрика»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.04.2018 отказал в удо- влетворении заявления.

Афанасов Максим Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 28.04.2018.


Определением апелляционной инстанции от 21.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, Афанасов М.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что не привлечение Афанасова М.А. к участию в деле нарушает его права и обязанности дальнейшим обращением взыскания задолженности с заявителя в пользу кредитора – ООО «Корвет», вместо взыскания данной задолженности с должника – ООО «Эрика» при наличии денежных средств на счете последнего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «Корвет» и ООО «Эрика» не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспо- рить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в за- конную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уста- новит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса)

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе со- здаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполне- ния обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи


270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 36).

Предметом настоящего спора являлось требование ООО «Корвет» о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Эрика».

Исследовав и оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд установил, что Афанасов М.А. не является участником производства по делу о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Эрика»; изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нель- зя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности заявителя по отношению к заинтересованному лицу; указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы. Доказа- тельств того, что решением суда затронуты права Афанасова М.А. не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Афанасова М.А. нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемых судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу

№ А43-21921/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасова Максима Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи О.Н. Голубева

М.Н. Каманова