Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А14-5667/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5667/2021

«05» июля 2021г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 28.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления №46 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении №36/21-АИ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от административного органа – ФИО2, ведущий консультант отдела правового регулирования по доверенности от 11.06.2021, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО3., заместитель начальника отдела за долевым строительством инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по доверенности от 11.06.2021, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Группа» (далее – ООО «МИГ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее – Инспекция Госстройнадзора Воронежской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №46 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении №36/21-АИ.

Определением суда от 21.04.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.06.2021.

На основании определения суда от 15.06.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 23.06.2021.

Все лица, участвующие в деле извещались о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 23.06.2021, обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании 23.06.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2021.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования, полагал необходимым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или признать допущенное правонарушение малозначительным по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель Инспекции Госстройнадзора Воронежской области возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях (возражениях).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Инспекции государственного строительного надзора от 17.02.2021 №01-09/161 в отношении ООО «МИГ» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при привлечении и использовании денежных средств участников долевого строительства объекта «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по адресу: ул. Короленко, наб. Петровская, пер. Детский (II этап строительства)».

В ходе проведения проверки Инспкцией было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 28 декабря 2020 г. №КУВИ-002/2020-52357935 земельный участок кадастровым номером 36:34:0607019:55 по адресу: <...>, площадью 1893 кв.м принадлежит ООО «МИГ» на праве собственности (per. № 36-36-01/036/2013-066 29.01.2013).

25.04.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «МИГ» (арендатор) заключен договор № 5831-19/гз аренды земельного участка расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0607019:369, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области 27.05.2019. Указанный договор заключен сроком до 25 апреля 2022 г.

ООО «Миг» выдано Администрацией городского округа г. Воронеж разрешение от 14.06.2018 №36-RU36302000-062-2018 сроком до 21.05.2021 на строительство объекта «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по адресу: ул. Короленко, наб. Петровская, пер. Детский (II этап строительства)».

Проектная декларация № 36-000373 жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по адресу: ул. Короленко, наб. Петровская, пер. Детский (II этап строительства) размещена в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) 06.06.2019.

В соответствии с информацией о проекте строительства в проектной декларации, планируемая стоимость строительства жилого дома составляет 135 248 054,10 рублей, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - II квартал 2020 года, планируемая дата передачи застройщиком объекта долевого строительства - 21.05.2021. Количество договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд - 2 на жилые помещения, 2 на машино-места.

Договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> II этап строительства) заключались ООО «МИГ» со II квартала 2019 года (дата регистрации первого договора - 18.06.2019). В соответствии с договорами участия в долевом строительстве указанного объекта Общество обязуется в срок - 14.06.2020 и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение десяти рабочих дней передать объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить цену договора, которая определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. В ряде договоров участия в долевом строительстве установлены сроки передачи объектов долевого строительства 01.09.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 28 декабря 2020 г. № КУВИ-002/2020-52357935 по рассматриваемому объекту зарегистрировано 40 договоров участия в долевом строительстве. Срок передачи объектов долевого строительства установлены 01.06.2020 и 01.09.2020.

Исходя из представленного к проверке реестра договоров участия в долевом строительстве, по состоянию на 24.02.2021 ООО «МИГ» заключено 44 договора участия в долевом строительстве на общую сумму 151 220 652,1 рублей.

В период с 14.04.2020 по 19.12.2020 ООО «МИГ» направлена участникам долевого строительства информация о переносе даты ввода объекта в экспликацию на срок до 01.05.2021 и предложение об изменении условий договора.

Согласно п. 19.7 проектной декларации № 36-000373 от 03.02.2021 Обществом заключено 4 договора (количество договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд - 2 на жилые помещения, 2 на машино-места).

С учетом установленных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО «Миг» ч.4 ст. 19 ФЗ №214-ФЗ, выразившемся в не внесении в проектную документацию изменений:

- о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договоров) с указанием вида объекта долевого строительства (п. 11.2 ч.1 ст. 21 Закона);

- о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.9 ч.1 ст. 21 Закона).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №140 от 18.03.2021.

Полагая, что в действиях (бездействии) ООО «Миг» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, 19.03.2021 в присутствии генерального директора ООО «Миг» административным органом был составлен протокол №42 об административном правонарушении.

01.04.2021 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №36/21-АИ Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области вынесено постановление №46 о привлечении ООО «Миг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2021).

ООО «Миг» не согласилось с вынесенным постановлением, что и явилось поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3.1, ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ, в том числе, проектную декларацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 г. № 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлен адрес сайта http://наш.дом.рф/.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан обеспечивать свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС, указанной в ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Из части 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ следует, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4.1 ст. 19 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии ч. 4 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 11.2 ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию, в числе прочего о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием, в том числе, количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Данная норма введена в Закон N 214-ФЗ Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 27.06.2019.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать сведения о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся многоквартирных домов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Миг» в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) была размещена проектная декларация № 36-000373.

Согласно представленному Обществом реестру договоров участия в долевом строительстве следует, что на 30.06.2019 был заключен 1 договор, на 31.08.2019 – 2 договора, на 31.10.2019 – 4 договора, на 30.11.2019 – 6 договоров, на 31.12.2019 – 17 договоров, на 31.01.2020 – 19 договоров, на 30.04.2020 – 22 договора, на 31.05.2020 – 25 договоров, на 30.06.2020 – 31 договор, на 31.07.2020 – 35 договоров, на 31.08.2020 – 39 договоров, на 30.09.2020 – 40 договоров, на 28.02.2021 – 44 договора.

Таким образом, с учетом положений ч. 4.1 ст. 19 ФЗ № 214-ФЗ ООО «Миг» должно было внести в проектную декларацию № 36-000373 сведения о количестве заключенных договоров (п. 19.7 декларации): за апрель 2020 до 10.05.2020 – 22 договора, за май 2020 до 10.06.2020 – 25 договоров, за июнь 2020 до 10.07.2020 – 31 договор, за июль 2020 до 10.08.2020 – 35 договоров, за август 2020 до 10.09.2020 – 39 договоров, за сентябрь 2020 до 10.10.2020 – 40 договоров, за февраль 2021 до 10.03.2021 - 44 договора.

Между тем, согласно размещенным ООО «Миг» в ЕИСЖС редакциям проектной декларации № 36-000373, в п. 19.7 проектной декларации были указаны следующие значения: редакция от 24.04.2020 – 20 договоров, редакция от 12.05.2020 – 20 договоров, редакция от 16.06.2020 – 20 договоров, редакция от 30.07.2020 – 32 договоров, редакция от 17.12.2020 – 41 договор, редакция от 20.01.2021 – 41 договор, редакция от 03.02.2021, редакция от 18.03.2021 – 4 договора, редакция от 19.03.2021 – 4 договора, редакция от 22.03.2021 – 40 договоров, редакция от 29.03.2021 – 40 договоров, редакция от 02.04.2021 – 40 договоров, редакция от 12.05.2021 – 38 договоров, редакция от 06.06.2021 – 43 договора.

Таким образом, Общество разместило в ЕИСЖС изменения в проектную декларацию № 36-000373 в редакциях за апрель 2020, за май 2020, за июнь 2020, за июль 2020, за август 2020, за сентябрь 2020, за февраль 2021 с недостоверной информацией о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве.

При этом ООО «Миг» указывает, что расхождения в количестве договоров участия в долевом строительстве были связаны с наличием нарушения работы сайта http://наш.дом.рф, в подтверждение чего представлено ответ службы технической поддержки ЕИСЖС, согласно которому 29.01.2021 вышло обновление ЛКЗ, в котором изменилась форма заполнения раздела 19.7, застройщиком (ООО «Миг») была размещена проектная декларация 03.02.2021 с пустыми значениями в данной форме (л.д. 43).

Между тем, доказательств наличия каких-либо сбоев в системе ЕИСЖС при размещении проектной декларации № 36-000373 в редакциях от 24.04.2020, от 12.05.2020 от 16.06.2020, от 30.07.2020, от 17.12.2020, от 20.01.2021, от 03.02.2021, от 18.03.2021, ООО «Миг» в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении ООО «Миг» требований ч. 4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ, выразившемся в не внесении в проектную документацию изменений о количестве заключенных договоров.

Кроме того, в вину ООО «Миг» вменяется не внесении в проектную документацию изменений о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Миг» по системе ЕИСЖС была направлена отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам за 2 квартал 2020 от 30.07.2020, согласно которой по состоянию на 30.06.2020 планируемая дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30.04.2021.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ ООО «Миг» при размещении проектной декларации № 36-000373 в редакциях от 30.07.2020, от 17.12.2020, от 20.01.2021, от 03.02.2021, от 18.03.2021 была указана планируемая дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2020 года, вместо 30.04.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела проектной декларацией № 36-000373, отчетностью за 2 квартал 2020, и ООО «Миг» не опровергнуты.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доводы и доказательств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействиях) ООО «Миг» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ (размещение изменений в проектную декларацию, содержащих недостоверную информацию о количестве заключенных договоров и о планируемой дате получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Безусловных доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований части 4 статьи 19 Закона №214-ФЗ ООО «Миг» в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают наличие в действиях ООО «Миг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При этом довод ООО «Миг» о неверное квалификации административным органом выявленного нарушения по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, вместо ст. 13.19.3 КоАП РФ, которая, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае является специальной, судом отклоняется за несостоятельностью, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства … иным лицом, которое в соответствии с федеральными законами обязано размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Статьей 3.1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан раскрывать следующую информацию:

- разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства,

- технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

- заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

- проектная документация, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок;

- проектная декларация, в том числе с внесенными в нее изменениями;

- проект договора участия в долевом строительстве;

- годовая и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика;

- и иная информация, предусмотренная Законом №214-ФЗ.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В рассматриваемом случае ООО «Миг» было привлечено к административной ответственности ввиду размещения в системе ЕИСЖС изменений в проектную декларацию № 36-000373, содержащих недостоверную информацию о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве и о планируемой дате получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом выявленных административным органом нарушений, часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной по отношению к части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, поскольку предусматривает административную ответственность непосредственно за размещение застройщиком в системе ЕИСЖС изменений в проектную декларацию, содержащих недостоверную информацию.

В связи с чем, административный орган правомерно квалифицировал действия (бездействия) ООО «Миг», выразившиеся в размещении изменений в проектную декларацию, содержащих недостоверную информацию о количестве заключенных договоров и о планируемой дате получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Миг» правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Размер штрафа применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Как установлено судом, ООО «Миг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (сведения из выписки с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

При этом, материалы дела, в том числе постановление №46 от 01.04.2021 не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено.

При отсутствии оснований полагать, что правонарушение, за которое ООО «Миг» привлечено к административной ответственности совершено повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, принимая во внимание, что административное правонарушение, за которое общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, совершено ООО «Миг» впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены), характер и последствия совершенного ООО «Миг» правонарушения, учитывая отсутствие доказательств наличия причинения вреда или угрозы причинения вреда совершенным обществом правонарушением, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, назначив ООО «Миг» административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области №46 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении №36/21-АИ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Группа» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова