Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А03-10965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело №А03-10965/2021 29.10.2021.



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.07.2021 № 48/7367 в предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 22:63:030321:120, площадь 1488 кв.м, местоположение: РФ, <...> бжд, обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направлении его в адрес ООО «Диалог»,

другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,


в заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 13.07.2021, диплом ВСГ 1699475.

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.06.2021 № 48/6014, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление), выраженного в письме от 09.07.2021 №48/7367, в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, местоположение: <...> 6жд, обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес ООО «Диалог».

Требования мотивированы необоснованным отказом в предоставлении в аренду земельного участка.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Управления имущественных отношений АК от 09.07.2021 и обязать Управление имущественных отношений АК в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ООО «Диалог» в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:030321:120 для эксплуатации сооружения- железнодорожного пути.

Управление не согласилось с требованиями, считало отказ законным и обоснованным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, (далее – третье лицо, Комитет по строительству).

Третье лицо оставило решение вопроса об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание не явился Комитет по строительству, в отзыве на заявление просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.10.2021 до 17.00.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Диалог» и Министерством имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Управление имущественных отношений Алтайского края) был заключен договор аренды № 5331-з от 15.08.2018 (далее - договор) земельного участка из категории «земли населённых пунктов», кадастровый номер 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, местоположение: <...> бжд (далее - Участок).

Цель предоставления: для завершения строительства железнодорожного пути.

Разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации железнодорожного пути.

Срок договора аренды был установлен 3 года с момента вступления договора в силу (п. 2.1.).

На основании пункта 2.3. договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно штампу о регистрации договор вступил в силу 23.08.2018.

08.06.2021 ООО «Диалог» обратилось в Управление в заявлением о расторжении договора и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, местоположение: <...> бжд в аренду без проведения торгов, срок на 49 лет, для эксплуатации железнодорожного пути.

При обращении в Управление общество предоставило сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым с 30.10.2007 ООО «Диалог» на праве собственности принадлежит сооружение, кадастровый номер 22:63:030321:42, протяженность 590 м., расположенное по адресу: <...> 6жд.

По итогам рассмотрения обращения заинтересованное лицо подготовило отказ, выраженный в письме от 09.07.2021 № 48/7367, в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Диалог " обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ), обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду обществу, Управление ссылалось на то, что в соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утверждённым постановлением администрации города Барнаула от 06.09.2019 № 1494, испрашиваемый земельный участок частично находится на территории общего пользования.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Комитетом по строительству, от 10.08.2021 № 2587-з/к/01-31 расчёт красных линий в районе спорного земельного участка первоначально осуществлён Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города 22.04.1997, согласован главным архитектором г.Барнаула. По настоящее время перенос красных линий в районе вышеуказанного адреса (<...> 6жд) не осуществлялся. Земельный участок частично расположен на территории общего пользования.

Следовательно, изначально спорный земельный участок был передан Управлением по договору аренды № 5331-з от 15.08.2018 ООО «Диалог», который частично уже был расположен на территории общего пользования.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, Управление сослалось на статью 50 (Состав, назначение и требования к использованию территорий общего пользования, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов) Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (далее - Правила). Положениями названной статьи предусмотрено следующее.

В случае, когда в установленном порядке на основании документации по планировке территории (установления, изменения красных линий) изменяются границы территорий общего пользования и из их состава образуются иные территории, применительно к которым устанавливаются градостроительные регламенты, использование таких территорий осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами.

Земельные участки в границах территорий общего пользования предоставляются для целей размещения объектов, указанных в частях 3-4 настоящей статьи, физическим или юридическим лицам исключительно в аренду в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельные участки в границах территорий общего пользования могут быть предоставлены для размещения объектов улично-дорожной сети: размещения автомобильных дорог', трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещения придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования "Хранение автотранспорта" (код 2.7.1), "Служебные гаражи" (код 4.9), "Стоянки транспорта общего пользования" (код 7.2.3), а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

На земельных участках в границах территорий общего пользования могут быть размещены объекты благоустройства территории: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Следовательно, статья 50 Правил не содержит закрытого перечня целей предоставления земельных участков в границах территорий общего пользования и не содержит запрета в предоставлении такого участка для эксплуатации железнодорожного пути.

По мнению Управления, предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, предусмотренных статьей 262 ГК РФ. Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 622 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым заинтересованным лицом, на спорном земельном участке (ул. Звездная, 6жд) расположено сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 590 метров, участок не огорожен забором, на участке осуществляется деятельность по погрузке и разгрузке железнодорожных вагонов, следовательно, по железнодорожному пути передвигаются груженые вагоны, порожние вагоны, подвижные составы.

Как усматривается из представленных в дело фотографий, часть спорного земельного участка, которая находится на территории общего пользования, открыта для доступа третьих лиц, через железнодорожный путь зафиксировано передвижение транспортных средств в обоих направлениях.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что арендатор спорного участка не обеспечивает свободный доступ граждан к части территории общего пользования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, что заявитель является собственником объекта недвижимости: сооружение- железнодорожные пути, кадастровый номер 22:63:030321:42, протяженность 590 м., расположенного на спорном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право приобретения земельного участка под объектом капитального строительства является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Управление в отзыве ссылается на статью 27 ЗК РФ, по правилам которой земельные участки общего пользования ограничены в обороте и не подлежат приватизации.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле речь идёт о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а не о его приватизации.

Управление руководствуется положениями пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ и считает, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретении земельного участка без проведения торгов.

Между тем, ООО «Диалог» согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, так как является собственником объекта, расположенного на земельном участке.

Таким образом, Управлением не доказаны основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах отказ Управления в предоставлении ООО «Диалог» в аренду земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следствием признания незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка является обязание Управления совершить определенные действия, направленные на предоставление земельного участка.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом положений статьи 39.17 ЗК РФ, суд обязывает Управление направить заявителю проект договора аренды земельного участка.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

руководствуясь статьями 110, 197, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


признать незаконным выраженный в письме от 09.07.2021 № 48/7367 отказ Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» в аренду земельного участка, кадастровый номер 22:63:030321:120, площадь 1488 кв.м, местоположение: <...> 6жд.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030321:120, площадью 1488 кв.м, расположенного по адресу: <...> 6жд.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Атюнина