Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-9149/2017

Именем Российской Федерации


Решение


Дело № А40-9149/17-121-84
г. Москва
28 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 апреля 2017г.

Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2017г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А.Аксеновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.К. Шармазанян

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «РУСЬЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2005, 125315, ул. Усиевича, д. 27, корп. 1, помещение VI)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2012, 625000, <...>)

о признании недействительным решения от 14.12.2016 № Т-82/16 в части

с участием: от заявителя: неявка, извещен, от ответчика: ФИО1 (по дов. от 15.03.2017 № ИА/16131/17, удостоверение), от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

ООО «РУСЬЛИФТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, Антимонопольный орган) от 14.12.2016 № Т-82/16 в части признания обоснованным отказа Уполномоченного органа (Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области) во включении ООО «РусьЛифт» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Ответчик представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Заявителя и третьего лица при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Оценка доказательств показала следующее.

24.10.2016 на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.admtyumen.ru Органом по ведению реестра (Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области) было размещено извещение о проведении Предварительного отбора для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету: выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, согласно которому дата и время начала подачи заявок на участие в Предварительном отборе - 24.10.2016 в 18:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Предварительном отборе - 15.11.2016 в 18:00; дата окончания рассмотрения заявок на участие в Предварительном отборе - 29.11.2016.

В соответствии с пунктом 4 Протокола N 6 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт от 22.11.2016 (предварительный отбор N 2/2-ПО/16) заявка Заявителя на участие в Предварительном отборе была признана несоответствующей требованиям Документации, в том числе, по тому основанию, Согласно письменным пояснениям Органа по ведению реестра от 09.12.2016 N 7692/16 Заявителю было отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, в том числе ввиду того, что Заявителем в составе заявки на участие в Предварительном отборе не были представлены документы, по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, подтверждающие факт приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленный за отчетный период.

Общество обжаловало действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в ФАС России.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2016 № Т-82/16, действия уполномоченного органа были признаны обоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное (далее - Положение о привлечении подрядных организаций).

В соответствии с абзацем 7 подпункта "б" пункта 38 Положения заявка на участие в Предварительном отборе должна содержать расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленный за отчетный период по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, с отметкой территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о приеме или с приложением копии электронной квитанции (расписки) о приеме документов с электронной подписью в случае отправки расчета в электронном виде

Аналогичное требование содержится в подпункте "з" пункта 1 раздела VI Документации.

Как следует из материалов дела, Заявитель в составе заявки на участие в Предварительном отборе представил протокол контроля отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации с отметкой "Получено по электронной почте с использованием ЭЦП".

Доводы антимонопольного органа о том, что данный документ не является подтверждением приема соответствующих сведений Пенсионным фондом Российской Федерации, опровергается письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.04.2017, направленным в ответ на соответствующий запрос Арбитражного суда, в котором указано, что спорный документ является подтверждением приема документов, отправленных в электронном виде.

Доводы ФАС России о необходимости представления Заявителем квитанции о приемке документов, не основаны на требованиях нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество представило в составе заявки на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, все необходимые документы в соответствии абзац 8 подпункта "б" пункта 38 Положения, подпункт "з" пункта 1 раздела VI Документации.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России от 14.12.2016 по делу № Т-82/16 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя как участника размещения спорных правоотношений.

Суд отказывает в удовлетворении требований Общества о возложении на ФАС России обязанности по выдаче Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области предписания, поскольку вопрос о выдаче предписания должен рассматриваться антимонопольным органом в каждом конкретном случае и, является прерогативой только самого антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная Заявителем, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64, 65, 71, 75, 81, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2016 № Т-82/16 в части признания обоснованным отказа Уполномоченного органа во включении ООО «РусьЛифт» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РусьЛифт» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «РусьЛифт» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова