Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-78618/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78618/2020
27 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3596/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-78618/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое


по иску ООО "Торговый дом "Рублевский"

к ООО "БигБокс"


о взыскании,





установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рублевский", адрес: 121596, г.Москва, ул.Горбунова, д. 4, корп. 1, ОГРН: 1035009553787, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс", адрес: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 1, стр. 1, ОГРН: 1127847249738, (далее – ответчик) о взыскании 1 921 737, 84 руб. задолженности по договору поставки от 10.12.2019 № 1112 по оплате товара, поставленного в период с 17.05.2020 по 06.08.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А56-78618/2020, № А56-105790/2020 в одно производство.

Определением суда от 14.12.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А56-78618/2020 и № А56-105790/2020 в одно производство отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение от 14.12.2020 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Решением суда от 25.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поступившее через систему «Мой арбитр» ходатайство ООО "БигБокс" об отложении судебного заседания рассмотрено судебной коллегией и отклонено, как не мотивированное уважительными причинами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от № 1112 (далее – Договор), в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (колбасы, колбасные изделия и мясные деликатесы).

Приложением № 4 к договору стороны согласовали порядок и сроки оплаты поставляемого товара:

- в течение 8 рабочих дней в отношении продовольственных товаров со сроком хранения менее чем 10 дней;

- в течение 25 рабочих дней в отношении продовольственных товаров со сроком хранения от 10 дней до 30 дней включительно;

- в течение 40 рабочих дней в отношении продовольственных товаров со сроком хранения свыше 30 дней;

- оплата алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, производится в течение 40 рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 17.05.2020 по 06.08.2020 поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 1 921 737 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 921 737,84 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 05.08.2020, послужили основанием для обращения ООО Торговый дом "Рублевский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2020 № 088582, № 088596, № 088602, № 088616, от 01.06.2020 № 088737, № 088740, от 10.06.2020 № 090081, от 07.06.2020 № 092644, № 092647, № 092648, № 092664, № 092665, № 092666, от 08.06.2020 № 092668, № 092702, 10.06.2020 № 093830, № 094038, от 11.06.2020 № 094488, 14.06.2020 № 095908, № 095910, № 095912, № 096079, № 096087, № 096091, от 15.06.2020 № 096256, от 21.06.2020 № 099875, № 099877, № 099879, № 099884, № 099922, № 099936, от 22.06.2020 № 100124, 100125, от 28.06.2020 № 103661, № 103667, от 29.06.2020 № 104023, № 104025, от 05.07.2020 № 107730, № 107736, от 08.07.2020 № 109038, № 109039, № 109166, 109167, № 109168, от 12.07.2020 № 111383, 111386, от 19.07.2020 № 115474, № 115475, № 115478, № 115480, № 115486, № 115489, от 26.07.2020 № 118964, № 118969, № 118977, № 118983, № 118990, № 118994, от 02.08.2020 № 122739, № 122743, № 122748, № 122752, № 122757, № 122758, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 26.08.2020, согласно которому, задолженность ООО "БигБокс" перед ООО "Торговый дом "Рублевский" по спорным товарным накладным составила 1 921 737, 84 руб., направленный истцом в адрес ответчика 09.10.2020 и полученный последним 14.10.2020. Мотивированных возражений по акту сверки ответчиком в адрес истца не направлено.

Поскольку доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-78618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.В. Будылева


М.Л. Згурская