Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А08-7561/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А08-7561/2021
г. Воронеж
24» января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу №А08-7561/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 ФИО2 (ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

От финансового управляющего ФИО3 в суд поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на три месяца; отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 суд отчет финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о своей деятельности и ходе проведения процедуры реализации имущества должника принял к сведению; ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворил, продлил срок процедуры реализации имущества ФИО2 до 24.01.2024.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 представила суду отзыв, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Из представленного ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества должника следует, что на момент подачи ходатайства не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были завершены, а именно не реализовано недвижимое имущество должника - здание нежилое, площадь 468.1 кв.м., адрес (местонахождение): Белгородская область, <...>, кадастровый (условный) номер: 31:15:1305004:584, не завершены мероприятия по оспариванию сделок должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, суд указал следующее.

В соответствии с правилами ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом суд исходил из того, что завершить процедуру реализации имущества гражданина не представлялось возможным.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд отчет финансового управляющего о своей деятельности и ходе проведения процедуры реализации имущества должника принял к сведению, процедуру реализации имущества продлил до 24.01.2024.

Доводы жалобы о бездействии финансового управляющего предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являться не могут. Определение суда содержит мотивы принятия решения, основанные на материалах дела.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу №А08-7561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Е.А. Безбородов


В.В. Ботвинников