Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А57-28540/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28540/2023
г. Саратов
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2024 года по делу № А57-28540/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (далее – ООО «СЭСК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс» (далее – ООО «Водоканал Плюс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 776 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 566,56 руб. за период с 30.06.2020 по 27.04.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 783 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Водоканал Плюс» в пользу ООО «СЭСК» взысканы денежные средства в размере 776 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 940,33 руб. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 771 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно условиям которого ответчик передал истцу оборудование, указанное в Приложении № 1 к заключенному договору, а истец оплатил стоимость переданного по договору оборудования в размере 776 575 руб., что подтверждается платежным поручением № 346 от 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу № А57-14829/2018 договор купли-продажи оборудования от 14.03.2018 года был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Водоканал-Плюс», переданного ООО «СЭСК» по договору купли-продажи оборудования от 14.03.2018, имущества согласно Приложения № 1, и восстановлению ООО «СЭСК» права требования к ООО «Водоканал-Плюс» денежных средств в сумме 776 575 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 по делу № А57-14829/2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 оставлено без изменения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу № A57-14829/2018, истец добровольно возвратил полученное по договору купли-продажи оборудования от 14.03.2018 оборудование в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.06.2020.

15.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, что подтверждается письмом от 15.05.2023, направленным согласно копии квитанции об отправке почтового отправления от 24.05.2023.

Однако денежные средства истцу возвращены не были, ответ на претензию не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, подтвержден.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. По мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18.06.2020, то есть по истечении 3-х лет с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу № А57-14829/2017, которым заключенная между сторонами сделка признана недействительной.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, обоснованно исходил из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В данном случае требования истца вытекают из судебного акта, вступившего в законную силу, которым суд восстановил ООО «СЭСК» право требования к ООО «Водоканал» денежных средств в сумме 776 575 руб.

Поскольку признанная недействительной сделка была совершена должником в процедуре наблюдения, задолженность ответчика перед истцом являлась текущей, и соответствующие требования об оплате этой текущей задолженности могли быть предъявлены истцом в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Истец реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» указанной текущей задолженности, обратившись к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением. Конкурсным управляющим ООО «Водоканал Плюс» Бурой Н.А. в письме от 25.07.2022 было сообщено, что на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу № А57-14829/2018 требования ООО «СЭСК» учтены в составе пятой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника ООО «Водоканал Плюс».

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Водоканал Плюс» подтвердил факт включения задолженности должника в сумме 776 575 руб. в реестр требований текущей задолженности и предоставил истцу соответствующие сведения, ООО «СЭСК», ввиду отсутствия нарушений его прав, не обращалось в суд с какими-либо требованиями.

В ходе процедуры банкротства ООО «Водоканал Плюс» между должником и его реестровыми кредиторами было заключено мировое соглашение, утвержденное на собраниях кредиторов от 17.12.2022 и 16.03.2022, а затем и определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2022 по делу № А57-14829/2018, в соответствии с которым установлен порядок погашения требований кредиторов ООО «Водоканал Плюс», в том числе текущих:

- требования реестровых кредиторов третьей очереди полностью погашаются третьим лицом (ООО «Волга») в течение 60 дней с даты утверждения судом мирового соглашения, путем оплаты денежных средств напрямую кредиторам,

- обязательства должника перед кредиторами, чьи требования являются текущими, погашаются после вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения об утверждении мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве в общем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении мирового соглашения и прекращении дела о банкротстве ООО «Водоканал Плюс» по делу № А57-14829/2018 принято 04.07.2022.

Поскольку текущие требования истца, учтенные в составе пятой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов ответчика, в ходе процедуры банкротства последнего погашены не были, а производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права истца стали нарушаться ответчиком с даты утверждения мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве № А57-14829/2018, то есть с 04.07.2022.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего спора требованиям истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу спорных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 776 575 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 566,56 руб. за период с 30.06.2020 по 27.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения начальной даты периода, поскольку возврат полученного по договору купли-продажи оборудования от 14.03.2018 осуществлен актом приема-передачи оборудования от 30.06.2020, следовательно, и расчет процентов необходимо начать с 01.07.2020.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, пришел к выводу, что начисление истцом процентов за период моратория является неправомерным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 118 940,33 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.1,2 статьи 150 АПК РФ, поскольку, как указывает апеллянт ООО «СЭСК» должно было обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках дела о банкротстве № А57-14829/2018 судебной коллегией отклоняется.

Как уже было сказано определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу № А57-14829/2018 договор купли-продажи оборудования от 14.03.2018 года был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Водоканал-Плюс», переданного ООО «СЭСК» по договору купли-продажи оборудования от 14.03.2018, имущества согласно Приложения № 1, и восстановлению ООО «СЭСК» права требования к ООО «Водоканал-Плюс» денежных средств в сумме 776 575 руб.

Определением от 04.07.2022 г. Арбитражного суда Саратовской области  утверждено мировое соглашение и прекращено дела о банкротстве ООО «Водоканал Плюс» по делу № А57-14829/2018.

Поскольку заявленная в рамках настоящего дела задолженность не была предметом мирового соглашения, а судебный акт, которым восстановлено право требования не является судебным актом о взыскании задолженности, оснований для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве отсутствовали.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2024 года по делу № А57-28540/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 



Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина



И. М. Заграничный