Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А53-45346/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45346/2021
город Ростов-на-Дону
30 мая 2022 года
15АП-6974/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация глобального будущего»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.03.2022 по делу № А53-45346/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация глобального будущего»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация глобального будущего» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2100000 руб., судебных расходов 33500 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствует отказ поставщика от договора, как и не представлены заявки на поставку товара.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «СКГБ» (поставщик) заключен договор № П-2-2021 от 02.03.2021 на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, срок поставки, условия доставки которого устанавливаются сторонами по предварительным заявкам покупателя, на основании подписанных сторонами спецификаций (по форме приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 5.2. договора оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета и подписания сторонами спецификации в размере 100% предоплаты стоимости товара, если иное не согласовано сторонами в подписанной спецификации.

Покупатель внес предоплату за щебень шлаковый в размере 4100000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №55211 от 01.03.2021, №55228 от 28.04.2021, №55231 от 04.05.2021.

От поставки товара поставщик отказался и обязался вернуть денежные средства.

Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 2000000 руб.

На оставшуюся сумму предоплаты было выдано гарантийное письмо от 25.08.2021, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истцом направлена претензия (исх. №1/10 от 19.10.2021) с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. №55 от 26.10.2021 вновь гарантировали возврат задолженности в размере 2100000 руб. до 20.11.2021.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, предприниматель обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик отказался от поставки товара, однако доказательств возврата в полном объёме предварительно полученной оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права. Факт перечисления истцом денежных средств в счёт оплаты по договору подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Между тем, доказательств поставки (уведомлений о готовности к отгрузке) товара на полученную сумму предварительно оплаченного товара ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела содержат гарантийное письмо от 25.08.2021, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней, а также ответ на претензию от 26.10.2021, в котором ответчик вновь гарантировали возврат задолженности в размере 2100000 руб. до 20.11.2021.

Указанные письменные доказательства свидетельствуют как о признании долга по заключенному с истцом договору, так и об осведомленности ответчика об отсутствии заинтересованности у истца в получении товара.

Не оспорив фактические обстоятельства в суде первой инстанции, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски в силу положений статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда обжаловано ответчиком своевременно.

Следовательно, уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 по делу №А53-45346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


СудьиН.Н. Мисник


Н.В. Нарышкина