Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А54-7300/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7300/2021
г. Рязань
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (Рязанская область, Пронский район, с. Тырново)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1220 от 23.12.2020 (с учетом уточений),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2.6-21/15973 от 15.11.2023, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1220 от 23.12.2020.

Определением суда от 14.09.2021 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.10.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 03.12.2021 произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 30.03.2022 в качестве свидетеля была допрошена ФИО4.

В судебном заседании 22.07.2022 суд исключил из числа ответчиков Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области и, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту - третье лицо, Управление).

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последним уточнениям, принятым в судебном заседании 15.02.2023, заявитель просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1220 от 23.12.2020 в части определения недоимки по НДФЛ в сумме, превышающей 6913,05 руб., штрафа в сумме, превышающей 691,30 руб., пени в сумме, превышающей 158,30 руб. (т. 13 л.д. 51-53). Налогоплательщик согласился с правомерностью установленной налоговой инспекцией арифметической ошибкой в представленной декларации 3-НДФЛ в сумме 53177,82 руб. и признал данную сумму своим доходом.

Определением от 29.11.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу: Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области ее правопреемником - УФНС России по Рязанской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления требования отклонили.

Из материалов дела следует: 23.03.2020 г. ИП ФИО5 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (т. 1 л.д. 123-131, 97,98).

На основании п.1 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации в период с 23.03.2020 г. по 23.06.2020 г.

В ходе проведения проверки налогоплательщику было предложено представить пояснения по выявленным ошибкам и расхождениям (требование №1874 о представлении пояснений от 09.06.2020 - т. 1 л.д. 121, получено налогоплательщиком по ТКС 18.06.2020 - т. 1 л.д. 122).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт №974 от 09.07.2020 г. (т. 1 л.д. 133-138), который был направлен налогоплательщику по ТКС 16.07.2020 г. и получен им 24.07.2020 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа (т. 1 л.д. 86).

Одновременно с актом налоговой проверки налогоплательщику по ТКС 16.07.2020 г. направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №1016 от 09.07.2020 г., которое получено ФИО2 по ТКС 20.07.2020 г., а сам акт получен 24.07.2020г. В указанном уведомлении налогоплательщику сообщалось о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 25.08.2020 г.

Дополнительно Акт налоговой проверки №974 от 09.07.2020 г. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №1016 от 09.07.2020 г. были направлены налогоплательщику 23.07.2020 г. по почте заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80091750854100 с официального сайта Почты России.

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления - вручение адресату почтальоном состоялось 28.07.2020 г.

ФИО2 не согласившись с доводами налогового органа, изложенными в акте налоговой проверки № 947 от 09.07.2020 г. представила возражения от 03.08.2020 г. (т. 1 л.д. 115-117).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и акта № 947 от 09.07.2020 г., а также представленных возражений с 25.08.2020г. было перенесено на 23.09.2020г.

На основании п. 1 ст. 101 НК РФ инспекцией 25.08.2020 г. принято решение №4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 1 л.д. 103).

Решение №4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.08.2020 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №1184 от 25.08.2020 г. (т. 1 л.д. 100) направлено в адрес проверяемого налогоплательщика 27.08.2020 г. по почте заказным письмом с почтовым идентификатором 80092851344613, которое вручено адресату 05.09.2020 г. (т. 1 л.д. 100 оборотная сторона), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Кроме того, решение №4 от 25.08.2020 направлено налогоплательщику по ТКС 26.08.2020 и принято предпринимателем 01.09.2020 (т. 1 л.д. 103 оборотная сторона).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и акта № 947 от 09.07.2020 г., а также представленных возражений состоялось 23.09.2020 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №3 от 28.09.2020 г. (т. 1 л.д. 120), которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 03.10.2020 г. (т. 1 л.д. 84). Дополнительные мероприятия налогового контроля проводились в период с 28.09.2020 г. по 28.10.2020г.

По результатам мероприятий дополнительного контроля налоговой инспекцией 18.11.2020 было составлено Дополнение к Акту налоговой проверки №14 (т. 1 л.д. 79-83).

В адрес налогоплательщика по ТКС 03.10.2020 г. направлено извещение №1479 от 03.11.2020 г. (т. 1 л.д. 99), которым налогоплательщик приглашался на 18.11.2020г. для вручения дополнений к акту проверки.

В связи с отказом в принятии по ТКС, извещение №1479 от 03.11.2020 г. было направлено по почте заказным письмом 06.11.2020 г. с почтовым идентификатором 80083954721579, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России вручено адресату 17.11.2020 (т. 1 л.д. 99 оборотная сторона).

18.11.2020г. для вручения дополнений к акту проверки налогоплательщик не явился.

Дополнения к акту налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №1506 от 18.11.2020 г. направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 18.11.2020 г. с почтовым идентификатором 80090254946311 (т. 1 л.д. 85) , вручено адресату 26.11.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (т. 1 л.д. 85 оборотная сторона).

Возражений на дополнение к акту налоговой проверки от налогоплательщика не поступало.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и дополнений к акту налоговой поверки от 18.11.2020 г. состоялось 18.12.2020 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика.

23.12.2020 г. налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1220 от 23.12.2020 г. (т.1 л.д. 25-34, 87-96). Решение направлено налогоплательщику по почте 31.12.2020 и получено заявителем 12.01.2021 (т. 1 л.д. 101). Так же, решение от 23.12.2020 направлялось заявителю по ТКС (т. 1 л.д. 102).

21.05.2021 г. ФИО2 воспользовалась правом налогоплательщика, предусмотренным ст. 138, 139 НК РФ, и представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области жалобу на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1220 от 23.12.2020 г. (т. 1 л.д. 139-146, в полном объеме жалоба приобщена к материалам дела в электронном виде 03.11.2021).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Рязанской области принято решение от 16.07.2021г. №2.15-12/09711 (т. 1 л.д. 35-40, 104-114), согласно которого жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворении. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в п. 1 ст. 3 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, определении от 12.07.2006 № 266-О, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в перечисленных судебных актах, принцип равенства налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса, согласно которому необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить, и п. 7 ст. 3 Кодекса, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 НК РФ, имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают НДФЛ с сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 227 НК РФ).

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 210 НК РФ, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Налоговая ставка составляет 13%.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок N 86н), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 Порядка N 86н установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В силу пункта 9 Порядка N 86н выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; фамилия, имя, отчество индивидуальных предпринимателей, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц), личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 86н под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания по форме, которую определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета; должен содержать все обязательные реквизиты.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2019, представленной ИП ФИО2, налоговой инспекцией было установлено неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы в связи с включением в состав профессионального налогового вычета расходов по взаимоотношениям с ООО "СТАНДАРТ" (ИНН <***>) в сумме 92429,94 руб., ООО "ПРОФ-СЕРВИС" (ИНН <***>) в сумме 17197354,14 руб., ООО "СТРОЙ-ТОРГ" (ИНН <***>) в сумме 14543375,18 руб., ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН <***>) в сумме 5625436,50 руб. Как указывает налоговая инспекция, данные расходы документально не подтверждены. Все расходы с указанными контрагентами были произведены ИП ФИО2 по средствам наличного расчета. В подтверждение факта несения расходов заявителем были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам (по взаимоотношениям с ООО "Проф-Сервис" - т.6 л.д. 86-173, ООО "Строй-торг" - т. 8 л.д. 42-93, ООО "Импульс" - т. 5 л.д. 124-140, ООО "Стандарт" - т. 7 л.д. 96-109).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, допускается применение только контрольно-кассовой техники нового поколения, обеспечивающей передачу сведений о расчетах в налоговую службу через операторов фискальных данных.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88) приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и не оспорено заявителем, что ни у ИП ФИО2, ни у указанных выше контрагентов не зарегистрированы ККТ.

При этом, наличие чека является обязательным в целях подтверждения расходов по НДФЛ при осуществлении наличных расчетов. Кассовые чеки к приходным кассовым ордерам не приложены.

В договорах, указанных со спорными контрагентами, предусмотрена оплата поставленного товара безналичным способом.

Все квитанции к приходно-кассовым ордерам выполнены однотипно, на одном печатном устройстве, по одному шаблону, подписи выполнены одной рукой, отсутствуют рукописные даты передачи товаров. Налоговой инспекцией установлено, что итоговые суммы подогнаны под сумму доначисленного налога, отраженного в решении, изготовлены квитанции к приходному кассовому ордеру и на безналичные расходы, которые приняты налоговым органом по платежным поручениям на идентичную сумму. Представленные квитанции не заполнены надлежащим образом и не содержат обязательных реквизитов, так как в строке основание указаны УПД, которые не были представлены заявителем. Кроме того суммы платежей по данным квитанциям не соответствует стоимости ТМЦ, указанной в товарной накладной, а также не указано содержание хозяйственной операции, договор по которому производилась оплата, отсутствует ссылка на товарные накладные, наименование товаров.

Так же, суд отмечает, что ООО "Импульс" и ООО "Строй-торг" находятся в г. Балашиха Московской области, ООО "Проф-Сервис" - г. Казань, Республика Татарстан. Квитанция к приходно-кассовому ордеру должна оформляться в кассе организации, принимающей деньги.

Представитель предпринимателя пояснила, что в г. Балашиху Московской области предприниматель лично отвозила денежные средства, поскольку фактически жили на 2 города - Рязань и Москву. Относительно передачи денег в ООО "Проф-Сервис" указывала, что приходный кассовый ордер привозил водитель, который доставлял товар.

Суд критически относится к данным пояснениям, поскольку без поступления денежных средств в кассу выдача квитанции к приходному-кассовому ордеру невозможна, тем более, что доставка товара из г. Казань в г. Рязань занимает более одного дня. Передача денег постороннему лицу является сомнительной.

При наличии действующего расчетного счета постоянные поездки в г. Балашиху Московской области являются нецелесообразными, как и передача денег неустановленному лицу. Доказательств получения от водителя доверенностей на получение от имени ООО "Проф-Сервис" денежных средств в материалы дела не представлено.

В выписке об операциях по банковскому счету ООО «Строй-Торг» отсутствуют платежи по внесению наличных денежных средств.

Согласно выписок об операциях по банковским счетам спорных контрагентов ООО «Импульс», ООО «Стандарт», ООО «Проф-Сервис» указанные организации осуществляли неоднократное внесение наличных денежных средств с назначением платежа - пополнение банковского счета.

Между тем, факт внесения наличных денежных на расчетный счет ООО «Импульс», ООО «Стандарт», ООО «Проф-Сервис» не свидетельствует о получении данных денежных средств от ИП ФИО2 и не подтверждает факт наличия расходов у заявителя по сделкам с указанными контрагентами.

Инспекцией проанализированы выписки по банковским счетам спорных контрагентов и установлено следующее.

Со счета ООО «Проф-Сервис» №40702810000700000207 осуществлялись переводы денежных средств с назначение платежа «пополнение корпоративной карты 4290 ХХХХ 3799 ООО "ПРОФ-СЕРВИС", НДС не облагается», держателем указанной корпоративной банковской карты является ФИО6 (руководитель ООО "ПРОФ-СЕРВИС"). Денежные средства со сета ООО «Проф-Сервис» поступали на банковские счета, которые также были открыты ООО «Проф-Сервис», а именно:

-40702810000700000207 - 40702810900700000200

- 40702810823200002154 - 40702810870010101818 (25.07.2019 г.)

- 40702810870010101818 - 40702810823200002154 (25.07.2019 г.)

- 40702810202108742929 - 40702810402100142929

- 40702810111010393491- 40702810311920393491

- 40702810200153024606- 40702810200770101009

- 40702810200770101009 - 40702810200153024606

-40702810311920393491 - 40702810111010393491

- 40702810402100142929 - 40702810102107913189

- 40702810900700000200 - 40702810000700000207

Иных плательщиков, от которых могли поступить денежные средства на расчетный счет ООО «Проф-Сервис», не установлено.

Согласно п. 1.5, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «О порядке эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» корпоративная карта представляет собой банковскую карту, которая может быть в виде расчетной (дебетовой) или кредитной карты.

С использование корпоративной карты можно осуществлять расходы, указанные в п. 2.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П. По корпоративной карте можно оплачивать расходы, связанные с деятельность юридического лица, данная карта не предназначена для оплаты личных нужд её держателя. Корпоративная карта по своей сути предназначена для получения и выдачи денежных средств по отчет.

Таким образом, поступление денежных средств на расчетный счет обществ, не свидетельствует о том, что они были получены именно от ИП ФИО2 за поставленный товар.

Так же, в нарушение требований вышеизложенных норм права, запрещающих производить наличные расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в размере более 100000 руб., заявитель оплачивал каждый день более 100000 руб., оформляя разные квитанции к приходно-кассовым ордерам, и по одному и тому же договору.

Так же, суд отмечает следующее.

Товарно-транспортные накладные на перемещение товаров не представлены.

Кроме того, вид деятельности спорных организаций не соответствует тому товару, который продавался ФИО2

В отношении ООО "Импульс" 26.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса; ООО "Стандарт" было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2018, при этом договор поставки заключен 05.02.2019, период поставки - до 23.09.2019 (дата последней ТН), 18.11.2019 в ЕГРЮЛ включены сведения о недостоверности адреса, 23.09.2020 исключен из ЕГРЮЛ; ООО "Проф-сервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2018, при этом договор поставки заключен 14.01.2019, период поставки - до 01.04.2019 (дата последней ТН), 18.09.2019 в ЕГРЮЛ включены сведения о недостоверности адреса, 22.09.2022 - в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении директора, 07.07.2023 исключен из ЕГРЮЛ; ООО "Строй-торг" 10.07.2020 внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса, 19.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении учредителя.

Так же, инспекцией установлено, что согласно выписок об операциях по банковским счетам, ФИО2 осуществлялись перечисления денежных средств в адрес ООО «Проф-Сервис» на сумму 2 796 037,00 руб., которые были приняты инспекцией в качестве подтвержденных расходов.

Между тем, согласно реестров расходов, представленных проверяемым налогоплательщиком в рамках налоговой проверки сумма расходов по указанному контрагенту составила 19 993 391,14 руб.

При этом, согласно товарных накладных стоимость товаров поставленных ФИО2 ООО «Проф-Сервис» составила 19 622 245,74 руб.

При анализе квитанций к приходным кассовым ордерам на основании которых произведена оплата наличными денежными средствами, сумма платежей составила 19 792 505,75 руб.

То есть, представленные документы носят противоречивый характер.

Согласно п. 3.1 договора поставки товара №ПФ/11 от 14.01.2018 г., заключенного с ООО "Проф-сервис", все расходы, связанные с транспортировкой товара до пункта назначения несет поставщик.

Таким образом, представленные заявителем акты на оказание транспортных услуг не могут относиться к представленному договору, договор на оказание транспортных услуг не представлен. В актах на оказание транспортных услуг не указано что именно перевозилось, куда и для каких целей.

Документы по взаимоотношениям ООО «Строй-Торг»: договор поставки товара №ПФ/11 от 14.01.2018 г., товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, акты на оказание транспортных услуг.

При сопоставлении договора поставки с приложенными товарными накладными установлено, что в разделе 7 «Адреса и реквизиты сторон» и товарных накладных указаны различные реквизиты сторон. В договоре поставке товара в графе покупатель и в строке грузополучатель указаны различные банки и расчетные счета.

Таким образом, документы, представленные ФИО2, не взаимосвязаны между собой, из данных документов не следует, что представленные товарные накладные выписаны в рамках исполнения договора №ПФ/11 от 14.01.2018 г., а на основании квитанций к приходным кассовым ордерам произведена оплата товара указанного в товарных накладных.

Следовательно, указанные документы ввиду наличия в них противоречий не могут достоверно подтверждать расходы, заявленные проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Строй-Торг».

С учетом изложенного, налоговая инспекция правомерно доначислила НДФЛ за проверяемый период (с учетом принятых налоговой инспекцией иных расходов заявителя за спорный период, не включенных ей в декларацию).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога или авансовых платежей по нему, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления НДС и налога на прибыль организаций, у налогового органа также имелись основания и для начисления пеней за несвоевременную уплату налогов в соответствующей сумме.

Налогоплательщик размер начисленной пени не оспаривал, контррасчет пени суду не представил.

В связи с чем, оспариваемое решение в части начисления пени не противоречит НК РФ, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, и не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку налоговой инспекцией правомерно доначислена сумма налога, привлечение к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, так же является правомерным.

При этом, при вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ штраф был снижен в 2 раза - до 365752 руб.

Суд не находит иных оснований для снижения штрафа.

В связи с чем, оспариваемое решение в части начисления штрафа не противоречит НК РФ, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, и не подлежит отмене.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки отклоняются, как не являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

В отношении довода налогоплательщика о том, что в нарушении п. 3 приказа ФНС от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181 «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции» Инспекция осуществляла проведение камеральной налоговой проверки в период действия пандемии с 23.03.2020 по 23.06.2020, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 приказа ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" предусмотрено приостановить до 1 мая 2020 года в отношении налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков страховых взносов, плательщиков сборов), в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок (далее - проверки), а также их проведение, для чего в соответствии с пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынести решения о приостановлении проведения проверки.

То есть, речь идет о приостановлении выездных налоговых проверок. При этом, п. 1 Приказа от 20.03.2020 утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 24.04.2020 №ЕД-7-2/275@.

Пунктом 2 Приказа от 20.03.2020 предусмотрено исключение проведения мероприятий налогового контроля, связанных с непосредственным контактом с налогоплательщиками (их сотрудниками, представителями), свидетелями, иными лицами (нахождение проверяющих должностных лиц налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, осуществление допросов, осмотров, вызовов в налоговый орган, выемок, проведение инвентаризаций и т.п.).

Приказом ФНС России от 24.04.2020 №ЕД-7-2/275@ приостановлено действие пункта 3 приказа ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ до 31.05.2020 включительно, за исключением процедур, предусмотренных статьями 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с камеральными налоговыми проверками.

В приказе ФНС России от 20.03.2020 отсутствуют указания о необходимости переноса сроков камеральных налоговых проверок.

Кроме того, такая отсрочка или приостановление проведения камеральных проверок не предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (вместе с "Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов", "Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 409").

Таким образом, приказом от 20.03.2020 определен порядок взаимодействия налогового органа с налогоплательщиком в указанный период, которое должно проводиться без непосредственного контакта.

При проведении камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2 документы направлялись налоговой инспекцией исключительно по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), и в случае отказа от их получения, направлялись посредством почтовых отправлений (как проверяемую лицу, так и его контрагентам). Лично ФИО2 в Инспекцию в указанный период не вызывалась.

На момент принятия решения 23.12.2020 о привлечения к ответственности ИП ФИО2, меры предусмотренные Приказом не действовали.

Таким образом, суд не усматривает нарушений процедуры принятия решения в данной части.

Так же, заявитель указывает на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а именно, что после получения акта камеральной налоговой проверки от 09.07.2020 № 947 и подачи предпринимателем возражений дальнейшие какие-либо процессуальные документы, касающиеся камеральной налоговой проверки в отношении Заявителя, от налогового органа не были получены.

Заявитель поясняет, что обеспечивает получение почтовой корреспонденции по адресу: 391151, <...>. Какие-либо документы на указанный адрес не приходил.

Суд подробно осветил направление всех процессуальных документов в адрес налогоплательщика как по почте, так и по ТКС, на страницах 2-4 настоящего решения.

При этом, суд отмечает так же следующее.

Абзацем 2 п. 4 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем,- по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Индивидуальный предприниматель, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему адресу. Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предприниматель ФИО2 не предприняла все зависящие от нее меры по получению почтовой корреспонденции от налоговой инспекции, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий. Пояснения свидетеля ФИО4 в судебном заседании 30.03.2022 года подтверждают данный вывод суда.

Кроме того, при вынесении решения налоговая инспекция учла все документы, которые были в последствии представлены заявителем, им дана оценка как при вынесения решения Управлением, так и в ходе судебного заседания.

Все иные доводы, изложенные ФИО2 в обоснование своей позиции, судом оценены. Суд пришел к выводу, что из совокупности вышеперечисленных доказательств и установленных судом обстоятельств, иные доводы заявителя не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, не могут повлиять на оценку установленных фактов, и не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, решение налоговой инспекции является законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

10 января 2022 года судом по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2022 по делу №А54-7300/2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина