Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-277452/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11168/2020

Дело № А40-277452/19
г. Москва
22 апреля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

МО «ТСХР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу №А40-277452/19 по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН: <***>) к Региональной общественной организации «Московское отделение общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» (МО «ТСХР») (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1569 от 16.08.2002 в размере 759 474,46 руб. за период с 01.11.2018 по 30.06.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации «Московское отделение общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» о взыскании задолженности по договору № 1569 от 16.08.2002 в размере 759 474,46 руб. за период с 01.11.2018 по 30.06.2019.

Определением от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Апелляционный суд возвращает заявителю апелляционной жалобы новые доказательства в порядке ст. 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и Региональной общественной организации «Московское отделение общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №1569 от 16.08.2002, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от Абонента сточных вод (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора), а также содержащихся в них загрязняющих веществ (п. 6.2 договора), а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков, а также содержащихся в их составе загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные договором (п. 6.9 договора).

Количество воды, израсходованной абонентом, а также принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении №1 к договору. Количество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, определяется в приложениях №№3 и №4 к договору.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) г. Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащей оплате.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что ответчиком в нарушение договорных обязательств отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 на сумму 759 474,46 руб. не оплачены.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты отпущенной истцом питьевой воды и услуг по приему стоков за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 на сумму 759 474,46 руб., пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств предоставления в адрес истца иных объемов, чем заявлено истцом, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что у истца в исковой период были заключены договоры на водоснабжение и водоотведение объекта не только с ответчиком, но и с иными организациями не представлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу №А40-277452/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев