Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А51-19216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19216/2024
г. Владивосток
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края   (ИНН <***>, ОГРН <***>), Думы Партизанского муниципального округа Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Автодизайн»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи,

третьи лица: ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО ПК «ВЛ Технолоджи», ИП ФИО4, ИП ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

при участии:

от Администрации Партизанского муниципального округа: (онлайн) ФИО6, доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом

от Думы Партизанского муниципального округа (после перерыва): (онлайн) председатель ФИО7, паспорт

от ответчика: ФИО8, доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом; ФИО9, доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом

установил:

Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодизайн» о признании недействительным электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению №22000122100000000173 Лот №3 и отмене его результатов; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539, заключенного между администрацией партизанского муниципального округа и ООО «Автодизайн» и применении последствий недействительности сделки; об обязании Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть ООО «Автодизайн» выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539 в размере 8 036 218 рублей 40 копеек; обязании ООО «Автодизайн» передать по акту приема-передачи Администрации Партизанского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3780; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права от 25.05.2024 №25:13:030204:3780-25/064/2024-1, путем внесения в реестр всех необходимых для этого отметок и записей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению №22000122100000000173 Лот №3 и отменить его результаты;  признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539, заключенного между администрацией партизанского муниципального округа и ООО «Автодизайн» и применить последствия недействительности сделки; обязать Администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть ООО «Автодизайн» выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539 в размере 8 036 218 рублей 40 копеек; обязать  ООО «Автодизайн» передать по акту приема-передачи Администрации Партизанского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3780; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права от 25.05.2024 №25:13:030204:3780-25/064/2024-1 за ООО «Автодизайн» на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3780, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание. Участок находится примерно в 232 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> д1Д.

Определением от 21.05.2024 в порядке статьи 46 АПК РФ Дума Партизанского муниципального округа Приморского края привлечена  в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО ПК «ВЛ Технолоджи», ИП ФИО4, ИП ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

В судебном заседании 01.07.2025 объявлялся перерыв до 09.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено без участия представителей указанных  лиц.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, указывая, что администрацией при организации торгов неверно выбран способ реализации земельного участка путем его продажи, так как такая продажа в данном случае не предусмотрена законом, необходимо проводить аукцион на право заключения договора аренды.

Ответчик иск оспорил, указывая, что администрация, являясь стороной сделки, не вправе ссылаться на ее недействительность, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления администрации Партизанского муниципального округа от 16.02.2024 № 157 «О проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030204:3782, 25:13:030204:3781, 25:13:030204:3780, 25:13:030204:3779»  принято решение комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении Партизанского муниципального округа, либо права на заключение договора аренды таких земельных участков организовать, в том числе разместить извещение о проведении торгов на ГИС Торги - официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/new/) и провести торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3780, обладающего следующими характеристиками (пункт 1.3. Постановления № 157):

- площадь 2000 кв. метров; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 232 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>; - категория земель: земли населенных пунктов; - вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ): в зоне с особыми условиями реестровый номер границы: 25:00-6.306 (номер учетной части 25:13:030204:3780/1, площадью 544 кв.м) охранная зона Государственного природного комплексного морского заказника краевого значения "Залив Восток" залива ФИО10 моря; - реестровый номер границы: 25:00-6.318 - Зона с особыми условиями использования территории. Часть прибрежной защитной полосы Японского моря; - реестровый номер границы: 25:00-6.323 - зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохранной зоны Японского моря.

Также, согласно тексту Постановления №157: «Согласно пунку 4.2 Постановление №170-па, в охранной зоне заказника запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; - устройство временных лагерей вне зон организованного отдыха; - разведение костров, устройство свалок и мусорных ям; уничтожение берегозащитной и прибрежной растительности, а также сбор дикоросов, цветов и лекарственных растений в промышленных масштабах; предоставление садоводческих и дачных земельных участков, земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства; - строительство промышленных объектов; самовольное снятие или перемещение, а также нарушение естественной структуры почвенного слоя, уничтожение плодородного слоя почвы, выемка грунта; проведение гидромелиоративных, ирригационных, дноуглубительных работ, за исключением осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Приморского края, и осуществления мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в Федеральной собственности и расположенных на территории Приморского края, а также дноуглубительных работ в устье реки Литовки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; хранение горюче-смазочных материалов, хранение и применение удобрений и ядохимикатов, в том числе токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов и в научных целях.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка - 2 669 840  рублей.

01.03.2024 на ГИС Торги - официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/new/) размещено извещение №22000122100000000173 о проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3780. В условиях проведения процедуры установлено:

дата и время подачи заявок - 02.03.2024 09-00 (подача заявок осуществляется круглосуточно);

- дата и время окончания подачи заявок - 31.03.2024 17-00 (по местному времени); - дата рассмотрения заявок - 01.04.2024; - дата и время начала проведения аукциона - 05.04.2024 10-00 (по местному времени). Место проведения электронного аукциона - электронная площадка РТС - тендер (www.rts-ternder.ru).

На основании Протокола рассмотрения заявок на участие электронном аукционе на право заключения договоров купли-продажи земельных участков по извещению №22000122100000000173 от 01.04.2024 Комиссией принято решение допустить к участию в аукционе по лоту № 3 следующих заявителей, присвоив им статус участников аукциона:

1. ИП ФИО1. Заявка зарегистрирована 27.03.2024 в 15:08 за № 1.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Автодизайн» Заявка зарегистрирована 28.03.2024 в 04:28 за № 2.

3. ФИО2 Заявка зарегистрирована 28.03.2024 в 12:43 за № 3

4. ФИО3 Заявка зарегистрирована 29.03.2024 в 04:19 за № 4.

5. 000 ПК «ВЛ ТЕХНОЛОДЖИ» 6. Заявка зарегистрирована 29.03.2024 в 07:32 за №5.

6. ИП ФИО4 Заявка зарегистрирована 29.03.2024 в 07:55 за №6.

7. ФИО11 Заявка зарегистрирована 29.03.2024 в 13:56 за №7.

05.04.2024 в 10-00 (по местному времени) проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3780.

Согласно Протоколу о результатах аукциона № U22000122100000000173-3 от 05.04.2024 победителем аукциона по лоту № 3 признано ООО «Автодизайн».

19.04.2024 между администрацией Партизанского муниципального округа  и ООО «Автодизайн» заключен договор купли-продажи № 4539 вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям о подписании договора, истцом договор подписан усиленной квалификационной электронной подписью 19.04.2024 в 5:51:52, ответчиком - 07.05.2024 в 7:05:48.

На основании пункта 2 и 3 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора, по выкупной стоимости - 8 036 218 (восемь миллионов двести семьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 40 копеек. Задаток в сумме 266 984 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Покупатель оплачивает стоимость приобретаемого земельного участка в сумме 7769234 рубля 40 копеек путем перечисления платежа на расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, КБК 568 1 14 06012 14 0000 430, ОКТМО 05530000, ИНН <***>, КПП 250801001 получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МКУ «Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края», лицевой счет 04203ИЧ4V80) в течение тридцати дней с даты заключения договора. Оплата земельного участка производится единовременно без предоставления рассрочки.

13.05.2024 (платежное поручение № 63) от ответчика на расчетный счет истца поступила вышеуказанная выкупная сумма по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2024 № КУВИ-001/2024-239128307 право собственности за ООО «Автодизайн» зарегистрировано 25.05.2024 №25:13:030204:3780- 25/064/2024-1.

В порядке самоконтроля администрацией Партизанского муниципального округа изучена и принята во внимание практика работы территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. Выявив, что торги проведены, договор заключён с нарушением норм действующего законодательства,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании части 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный классификатор утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).

Присвоенный земельному участку с кадастровым номером 25:13:030204:3780 вид разрешенного использования соответствует коду 5.0 Классификатора - Отдых (рекреация) и предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 – 5.5 и предусматривает размещение различных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, вид разрешенного использования 5.0, который является основным видом разрешенного использования спорного земельного участка, предполагает возможность размещения на данном участке объектов капитального строительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2021 № 2837-0, с учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения. Это наиболее актуально в отношении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, призванных обеспечить комфортные и благоприятные условия для проживания граждан, что достигается в том числе за счет установления временных пределов возможных неудобств, связанных с осуществлением строительства.

Согласно оспариваемым законоположениям в качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка.

Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений.

Статья 239.1 ГК РФ регламентирует правовую судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду по результатам аукциона; в случае прекращения действия договора аренды такие объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из указанных положений земельного законодательства и разъяснений КС РФ следует, что запрет на продажу земельного участка в собственность действует в случае, если участок предназначен для размещения объектов капитального строительства. Подразумевается, что для таких целей изначально надлежит заключить договор аренды земельного участка, в пределах действия которого арендатор возведет объект капитального строительства.

Таким образом, Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка нарушила требования части  7 статья 39.11 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3780  мог быть предоставлен только на праве аренды ввиду того, что на данном участке подразумевается возможность размещения объектов капитального строительства.

Кроме того, Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края нарушила требования часть  1 статьи  17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничив круг участников торгов только лицами, желающими купить земельный участок, а не взять его в аренду.

Приняв решение о проведении аукциона по продаже земельного участка и впоследствии заключив договор купли-продажи с ответчиком администрация лишила возможности воспользоваться законным правом на участие в аукционе и заключить договор аренды земельного участка неограниченный круг лиц, имеющих финансовую возможность и намеревавшихся принять участие в аукционе только на право заключения договора аренды земельного участка.

Ограничение круга потенциальных участников аукциона обусловлено также начальной ценой предмета аукциона, размер которой при аукционе на продажу объекта в разы выше, чем при его аренде, равно как и размер задатка, вносимого участниками аукциона, а также величины повышения начальной цены предмета аукциона.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 сатьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, если указанные нарушения действительно имели место, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 - 2 статьи  167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При проведении аукциона и заключении договора купли-продажи администрацией нарушен законодательный запрет на продажу земельного участка в связи с возможностью размещения  на нем объектов капитального строительства, а также запрет на ограничение конкуренции, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 подлежит признанию недействительным, а земельный участок с кадастровым номером 25:13:030304:3780  подлежит возврату Администрации Партизанского муниципального района.

Поскольку ООО «Автодизайн» Администрации перечислены денежные средства в размере 8 036 218 рублей 40 копеек за приобретенный в собственность земельный участок по недействительной сделке, указанная сумма подлежит возврату администрацией района покупателю участка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор является ничтожной сделкой, к которой применяется трехгодичный срок исковой давности, который на момент предъявления иска не истек.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Администрация, в свою очередь, не ссылалась на какие-либо нарушения процедуры проведения спорных торгов, в обоснование заявленных требований лежит нарушение норм земельного законодательства.

Как указывает Верховный суд Российской Федерации в своем определении №305-ЭС15-6515 от 16.06.2016, дело № А41-2099/2011 положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Поскольку договор от 25.04.2024, заключенный между сторонами, оспаривается на основании статьи 168 ГК РФ как договор, нарушающий требования  пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ, срок исковой давности по заваленным требованиям составляет три года и не является пропущенным.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 166 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание.

Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, направлены на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ данная норма предполагает защиту затронутых сделкой интересов добросовестных лиц.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, норма пункта 5 статьи 166 ГК РФ направлена на защиту права добросовестной стороны сделки от недобросовестных действий другой и отражает влияние принципа добросовестности на оздоровление порочной сделки, и указанная норма может применяться только в целях защиты исключительно добросовестной стороны.

Следовательно, если судами будет установлено, что поведение истца давало контрагенту, который как добросовестный участник сделки имел основание полагаться на действительность сделки, в иске может быть отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ.

В случае, если будет установлено, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, подобную сделку следует признать недействительной по иску обратившейся стороны.

При этом в случае, если предметом спора является договор, заключенный по результатам административных процедур или иных публичных порядков, участники такой сделки в силу законодательного регулирования порядка предоставления и приобретения права на находящееся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, должны знать о необходимости соблюдения определенных требований закона при реализации права на приобретение имущества, в том числе о необходимости соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению №22000122100000000173 Лот №3 и отменить его результаты;  признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539, заключенного между администрацией партизанского муниципального округа и ООО «Автодизайн».

Требования истца о применении последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым обязать Администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть ООО «Автодизайн» выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539 в размере 8 036 218 рублей 40 копеек; обязать  ООО «Автодизайн» передать по акту приема-передачи Администрации Партизанского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3780.

Вместе с тем, требования истца об исключении из ЕГРН записи о регистрации права от 25.05.2024 №25:13:030204:3780-25/064/2024-1 за ООО «Автодизайн» на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3780, суд считает необоснованными в силу следующего.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Ответчика определяет истец и надлежащим ответчиком является лицо, которое выступает субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде. Выбор ответчика (ответчиков) по делу (как замена, так и процессуальное соучастие нескольких ответчиков) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности привлечь второго ответчика или соответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанность у суда по собственной инициативе произвести данные процессуальные действия АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика или без процессуального соучастия нескольких ответчиков несет истец, что может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая тот факт, что требования об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете спорного земельного участка предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 5 части 1 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав, следовательно, при обращении заинтересованного лица в Управление Росреестра по Приморскому краю приложенный к заявлению вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий.

Рассматривая вопрос о распределении расходов на уплаты государственной пошлины, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела и признается самой администрацией, нарушения при проведении оспариваемого электронного аукциона были допущены именно со стороны истца (администрацией при организации торгов неверно выбран способ реализации земельного участка путем его продажи, а не передачи в аренду).

Следовательно, несмотря на то, что исковые требования администрации формально были удовлетворены, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Автодизайн» обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском было вызвано в том числе фактическими действиями самого истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению №22000122100000000173 Лот №3 и отменить его результаты.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539, заключенный между администрацией партизанского муниципального округа и ООО «Автодизайн» и применении последствий недействительности сделки.

Обязать Администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края возвратить ООО «Автодизайн» выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4539 в размере 8 036 218 рублей 40 копеек.

Обязать ООО «Автодизайн» передать по акту приема-передачи Администрации Партизанского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3780.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.