Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А17-9543/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9543/2018
г. Киров
08 апреля 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2019 по делу № А17-9543/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250 000 рублей предоплаты за непоставленное изделие по счету от 26.02.2018 №П00000074,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания» (далее - ООО «ЯТК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» (далее - ООО «Автокомтранс», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 250 000 рублей предоплаты за непоставленное изделие по счету от 26.02.2018 №П00000074.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке упрощенного производства 09.01.2019 путем подписания резолютивной части и 21.01.2019 посредством изготовления по заявлению ООО «Автокомтранс» от 15.01.2019 мотивированного решения, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2019 по делу № А17-9543/2018 полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что условием указанным в счете являлся самовывоз товара. ООО «ЯТК» согласилась с данными условиями, произведя по данному счету предоплату. Суд первой инстанции не принял во внимание технические характеристики указанного товара, не отразил их в своем решении, а также не учел тот факт, что стоимость перевозки данного товара существенно увеличивала бы цену, указанную в счете. Именно поэтому Общество в своем счете указало на то, что данный товар отпускается самовывозом. Заявитель полагает, что цена блока двигателя 250 000 рублей является ценой, выставляемой только за сам блок, без учета его доставки. ООО «ЯТК» также известно о том, что перевозка данного оборудования является дорогостоящей, поскольку данная организация занимается грузоперевозками. Таким образом, заявитель полагает, что со стороны ООО «ЯТК» имеет место злоупотребление правом, поскольку ООО «ЯТК» в нарушении условий не предприняло действий по самовывозу оплаченного товара, однако обратилось в суд с иском о взыскании предоплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец также указал на то, что апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом: ООО «Автокомтранстрейд», в то время как ответчиком по делу является ООО «Автокомтранс».

12.03.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Общества поступило заявление от 01.03.2019 об исправлении технической ошибки в тексте апелляционной жалобы в части наименования апеллянта.

27.03.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Компании поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, в которой истец указал на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана лицом, не являющемся стороной по делу. Впоследствии ответчик представил заявление об исправлении технической ошибки в части наименования апеллянта. Однако данный документ был подан за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 фактически была принята к производству апелляционная жалоба ООО «Автокомтранстрейд», которая по существу является апелляционной жалобой ненадлежащего ответчика. ООО «ЯТК» ходатайствует о возвращении апелляционной жалобы ООО «Автокомтранс», поскольку она подана с нарушением срока обжалования.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 ООО «Автокомтранс» (поставщик) выставил ООО «ЯТК» (покупатель) счет на оплату №П00000074 в отношении товара «Блок двигателя Scania SCANIA 4/R» в количестве 1 шт. ценой 250 000 рублей для осуществления ремонта транспортного средства (замены блока двигателя).

Также в счете поставщик ООО «Автокомтранс» указал, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 26.02.2018 №232 ООО «ЯТК» осуществлена оплата указанного счета на общую сумму 250 000 рублей.

Однако спорный товар в адрес покупателя поставлен не был, в связи с чем ООО «ЯТК» обратилось к ООО «Автокомтранс» с письмом от 03.08.2018 №18/106, полученным обществом 24.08.2018, в котором потребовало возвратить уплаченные денежные средства либо предоставить новое исправленное изделие.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара в размере 250 000 рублей, ООО «ЯТК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны фактически заключили договор поставки, что подтверждается счетом на оплату от 26.02.2018 №П00000074, содержащим условия о стоимости, количестве и наименовании товара, срок действия счета (оферта), и платежным поручением на оплату товара от 26.02.2018 №232 (акцепт).

Доказательства уведомления ООО «ЯТК» о готовности товара к самовывозу, доказательства поставки товара либо возврата спорной суммы денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Компании и взыскал с Общества 250 000 рублей предварительной оплаты.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание технические характеристики указанного товара, не отразил их в своем решении, а также не учел тот факт, что стоимость перевозки данного товара существенно увеличивала бы цену, указанную в счете, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.

Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о злоупотреблении правом ООО «ЯТК».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

В данном случае, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение ООО «ЯТК» действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Относительно довода истца о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана не тем лицом и подлежит возврату поскольку подана с нарушением срока обжалования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Апелляционная жалоба заявителем была подана в электронном виде 02.02.2019. Согласно информации о документе дела заявителем указано ООО «Автокомтранс», с апелляционной жалобой представлена доверенность от 21.08.2018 ООО «Автокомтранс» на имя ФИО1 Указание в тексте апелляционной жалобы в качестве заявителя ООО «Автокомтранстрейд» суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, которая в последствии была устранена заявителем путем направления заявления от 01.03.2019 об исправлении технической ошибки в тексте апелляционной жалобы в части наименования апеллянта Истец ошибочно полагает, что фактически судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба ООО «Автокомтранстрейд». Согласно определению Второго арбитражного апелляционного суда 18.02.2019 к производству суда была принята именно жалоба ООО «Автокомтранс», которая вопреки убеждению истца была подана ответчиком в пределах срока, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы сторон проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2019 по делу № А17-9543/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев