Решение от 11 января 2021 г. по делу № А27-22628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-22628/2020

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Ресурс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 042/04/14.3-360/2020 от 18.09.2020 и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №042/04/14.3-360/2020 от 02.10.2020

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Ресурс» (далее – общество, ООО «Медиа Ресурс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 042/04/14.3-360/2020 от 18.09.2020 и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №042/04/14.3-360/2020 от 02.10.2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС России).

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные определением суда сроки представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.12.2020 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.12.2020 от ООО «Медиа Ресурс» поступило заявление (от 22.12.2020) о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт выявленного правонарушения, ссылается на то, что ООО «Медиа Ресурс» было незаконно отказано в отложении рассмотрения дела №042/04/14.3-360/2020 об административном правонарушении, в связи с чем, ООО «Медиа Ресурс» не имело возможности представить в материалы дела документы, имеющие значение для дела. Также полагает, что субъектом ответственности в рассматриваемом случае является должностное лицо – главный редактор ООО «Медиа Ресурс», а не юридическое лицо. Кроме того считает, что Кемеровским УФАС России незаконно и необоснованно не применена часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением законодательства, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление также является незаконным. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает оспариваемое постановление и решение вынесенными законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением УФАС по Кемеровской области от «18» сентября 2020 г. по делу № 042/04/14.3-360/2020 об административном правонарушении ООО «Медиа Ресурс» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

29.09.2020 ООО «Медиа Ресурс» обратилось с жалобой в УФАС по Кемеровской области на постановление о назначении административного наказания по делу № 042/04/14.3-360/2020 от 18.09.2020.

Решением УФАС по Кемеровской области от «02» октября 2020 г. по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по делу № 042/04/14.3-360/2020 от 18.09.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Медиа Ресурс» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением по жалобе на постановление ООО «Медиа Ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение физического лица (вх. от 17.10.2019№6276), обращение Прокуратуры г. Кемерово (вх. от 25.10.2019 № 6426) о рассмотрении заявления физического лица,а также обращения Росздравнадзора по Кемеровской области - Кузбассу(вх. от 07.11.2019 № 6678, вх. от 14.11.2019 № 6792) о рассмотрении заявленийфизического лица о наличии признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в журнале «Авторский проект» (сентябрь - октябрь 2019).

Из обращений следует, что в журнале «Авторский проект» в выпускеза сентябрь - октябрь 2019 опубликована рекламная статья (стр. 22-23) оМедицинском центре «Anastasia» и косметологе ФИО1,предоставляющей услуги нитевого лифтинга и инъекционной косметологии.Данные виды деятельности являются медицинскими. На страницах публикацииотсутствуют данные медицинской лицензии. На сайте Управлениялицензирования медицинских видов деятельности Кемеровской области, каких- либо данных о выдаче лицензии на медицинские виды деятельности лицам спохожем наименованием и по адресу, указанному в публикации нет.

Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС РоссииУправлением лицензирования медико - фармацевтических видов деятельностиКемеровской области (исх. от 28.11.2019 № 04-11/980), следует, что в указаннойрекламной статье, размещенной в журнале «Авторский проект» за сентябрь - октябрь2019, содержится информация об услугах косметологии, которые включены вПеречень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденныйпостановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2912 № 291«О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указаннойдеятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другимиорганизациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территорииинновационного центра «Сколково»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельностьподлежит лицензированию.

В соответствии с информацией Управления лицензирования медико -фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, услуги, указанные вданной статье являются медицинской деятельностью.

Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласноприложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной,специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скоройспециализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинскойпомощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз,медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказаниямедицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей,обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целяхлицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения РоссийскойФедерации.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплексмедицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечениезаболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченноезначение.

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказаниюмедицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской кровии (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощьюпонимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.Выполнение медицинских услуг осуществляется только медицинскими работниками.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения и социального развитияРФ от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»утверждена Номенклатура медицинских услуг, представляющая собой переченьмедицинских услуг. Перечень медицинских услуг разделен на два класса: «А» и «В»,построенные по иерархическому принципу. Класс «А» включает медицинскиеуслуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств,направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскуюреабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. Класс «В»включает медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинскихвмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний,медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Всоответствии с данным приказом вид деятельности «косметология» относится вмедицинской специальности, включен в класс раздела «В» код 008-дерматовенерология и косметология.

Сведения о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности,предоставленной ИП ФИО1 (рекламодатель) в Едином реестрелицензий отсутствуют.

12.12.2019 определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАСРоссии было возбуждено дело №042/05/7-2212/2019 в отношении ООО «Медиа Ресурс».

23.01.2020Комиссией Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 042/05/7-2212/2019 о нарушении законодательства о рекламе, вынесено решение о признании ООО «Медиа Ресурс» нарушившим требования пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускаетсяреклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуетсяполучение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствиятаких разрешений.

В нарушение данной правовой нормы в журнале «Авторский проект»размещена рекламная статья центра Anastasia cosmetology center с отсутствиемлицензии на оказание указанной медицинской деятельности - косметологии.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность занарушение требований пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» несетрекламораспространитель.

В данном случае рекламораспространителем является ООО «МедиаРесурс».

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушениерекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собойответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Действия ООО «Медиа Ресурс», выразившиеся в нарушении требований,установленных пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», правильно квалифицированы административным органом как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.1 статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактсовершенияадминистративногоправонарушения ООО «Медиа Ресурс» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Относительно доводов ООО «Медиа-Ресурс», изложенных в заявлении, суд разъясняет следующее.

По доводу незаконного отказа УФАС в отложении рассмотрения дела № 042/04/14.3-360/2020 об административном правонарушении, в связи с чем, ООО «Медиа Ресурс» не имело возможности представить в материалы дела документы, имеющие значение для дела.

Определением от 23.07.2020 рассмотрение дела №042/04/14.3-360/2020 об административном правонарушении было отложено на 18.09.2020 в 10 часов00 минут. Копия определения об отложении рассмотрения данного дела была направленав адрес ООО «Медиа Ресурс» заказным письмом с уведомлением о вручении (распечаткас сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с пометкой «возвратотправителю по иным обстоятельствам», возврат почтовой корреспонденции имеется вматериалах дела).

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» при решении вопроса о том, имело ли местонадлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, либо его законного представителя о составлениипротокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ несодержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либоопределенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма суведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административномправонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанноголица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица оместе и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство оботложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органаюридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительногооргана юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имениюридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестреюридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимыхсообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствияпо этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношенияхс лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридическоголица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверностьданных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходерассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административномправонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данныевнесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путемпомимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, далее ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридическихлиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахожденияюридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимыхсообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственномреестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органаили представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в единомгосударственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическимлицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения,требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделкасвязывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лицатакие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или егопредставителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не былоему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица вчасти получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самогоюридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своейдеятельности должно нести само юридическое лицо.

18.09.2020 в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство защитникаООО «Медиа Ресурс» Сычева С.С. (исх. б/н, б/д) об отложениирассмотрения дела № 042/04/14.3-360/2020 об административном правонарушении всвязи с отсутствием в г. Кемерово директора ООО «Медиа Ресурс» ФИО2, атакже защитника ООО «Медиа Ресурс» Сычева С.С.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие впроизводстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлятьходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностнымлицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется вписьменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе вудовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, впроизводстве которых находится дело об административном правонарушении, в видеопределения.

Руководствуясь тем, что удовлетворение/неудовлетворение ходатайства являетсяправом, а не обязанностью антимонопольного органа, данное ходатайство не былоудовлетворено заместителем руководителя управления исходя из отсутствия уважительных причин для его удовлетворения, о чем указано вопределении от 18.09.2020 и постановлении должностного лица.

В материалы дела не было представлено документальных доказательствнахождения законного представителя ООО «Медиа Ресурс» за пределами РоссийскойФедерации, а также невозможности участия в рассмотрении данного дела обадминистративном правонарушении защитников ООО «Медиа Ресурс».

Кроме того, дело № 042/04/14.3-360/2020 об административном правонарушениинеоднократно было отложено (01.04.2020 (в связи с рекомендациями ПравительстваРоссийской Федерации, Министерства труда и социальной защиты РоссийскойФедерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции), 14.05.2020, 23.07.2020, а также на основании ходатайства защитника ООО«Медиа Ресурс» Мальцева Л.В. в целях предоставлениядополнительных доказательств (25.06.2020).

Вместе с тем, письменные пояснения, либо иные документы в адрес КемеровскогоУФАС России ООО «Медиа Ресурс» представлены не были.

Доводы ООО «Медиа Ресурс», что в данном случае субъектомадминистративной ответственности является не ООО «Медиа Ресурс», а должностное лицо - главный редактор ООО «Медиа Ресурс» судом также признаны несостоятельными.

ООО «Медиа Ресурс» в рамках рассмотрения дела № 042/05/7-2212/2019 былипредставлены пояснения о проведении внутреннего расследования в отношениидолжностного лица ООО «Медиа Ресурс». К данным пояснением были приложены копииследующих документов: декларация о соответствии диодного лазера; протокол испытаний № 03185-08/18-05-ИМ от 04.03.2019; письмо от 22.12.2015 № 01-42284/15.

Документы, подтверждающие вину должностного лица - главного редактора ООО «Медиа Ресурс» за совершение нарушения требований пункта 7 статьи 7ФЗ «О рекламе» в рамках рассмотрения дела № 042/05/7-2212/2019 представлены не были,в связи с чем, Комиссией Кемеровского УФАС России правомерно было вынесено решение о признании ООО «Медиа Ресурс» нарушившим требования пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

Также в рамках рассмотрения дела № 042/04/14.3-360/2020 об административномправонарушении ООО «Медиа Ресурс» документов, подтверждающих вину должностноголица представлено не было.

По доводам не применения Кемеровским УФАС России положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом разъясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене напредупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящейстатьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается завпервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинениявреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектамживотного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасностигосударства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, атакже при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единому реестру субъектов малого предпринимательства, размещенногона официальном сайте rsmp.nalog.ru ООО «Медиа Ресурс» имеет статусмикропредприятия.

Вместе с тем, ООО «Медиа Ресурс» в журнале «Авторский проект» в выпуске засентябрь-октябрь 2019, на стр. 22-23, распространило рекламу медицинскойдеятельности - косметология с отсутствием лицензии на осуществление медицинскойдеятельности, в данном случае правонарушение представляет угрозу причинения вредажизни и здоровью человека, так как спорная реклама связана с предоставлениеммедицинских услуг - косметологии, на предоставление которой требуется наличиесоответствующей лицензии, и направлена на привлечение внимания неопределенногокруга лиц.

В спорной рекламе, размещенной в журнале «Авторский проект» за сентябрь -октябрь 2019, содержится информация об услугах косметологии, которые включены вПеречень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденныйпостановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «Олицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими вчастную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежитлицензированию.

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказаниюмедицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров имедицинскихосвидетельствований, санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная странсплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и(или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощьюпонимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.Выполнение медицинских услуг осуществляется только медицинскими работниками.

Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласноприложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной,специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скоройспециализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинскойпомощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз,медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинскойпомощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорскойкрови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации ивыполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаютсяМинистерством здравоохранения Российской Федерации.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинскихвмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний,медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФот 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» утвержденаНоменклатура медицинских услуг, представляющая собой перечень медицинских услуг.Перечень медицинских услуг разделен на два класса: «А» и «В», построенные поиерархическому принципу. Класс «А» включает медицинские услуги, представляющиесобой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику,диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющиесамостоятельное законченное значение. Класс «В» включает медицинские услуги,представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных напрофилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию иимеющих самостоятельное законченное значение. В соответствии с данным приказом виддеятельности «косметология» относится к медицинской специальности, включен в классраздела «В» код 008 - дерматовенерология и косметология.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю«Косметология», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012№ 381н (далее - Порядок) медицинская помощь по профилю «Косметология» включаеткомплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных насохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активностипокровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировойклетчатки и поверхностных мышц).

Согласно пункту 4 Порядка медицинская помощь по профилю «косметология»оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях,осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 18 кнастоящему Порядку.

Необходимо также отметить, что мера административной ответственности,установленная санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе,предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем(в данном случае ООО «Медиа Ресурс»), так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАПРФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иныхлиц.

Таким образом, действия должностного лица Кемеровского УФАС России поназначению ООО «Медиа Ресурс» административного штрафа в размере 100 000 руб.(в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ) за нарушениезаконодательства о рекламе не противоречит позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, поскольку указанный размер штрафа отвечает критериям справедливости, соразмерности ииндивидуализации наказания.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Кемеровским УФАС России принято обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенных обществом нарушений, степень вины общества и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод общества установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не установлено.

Суд считает, что назначенное обществу наказание в размере 100 000 руб., что составляет минимальную санкцию по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Поскольку у административного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 042/04/14.3-360/2020 от 18.09.2020, оснований для отмены решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №042/04/14.3-360/2020 от 02.10.2020 у суда также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина