Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А28-13978/2013



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13978/2013
г. Киров
08 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Березовский леспромхоз» Бобковой Е.В., по доверенности от 03.06.2021,

представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области Винокуровой Е.М., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Березовский леспромхоз»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2021 по делу № А28-13978/2013

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963, юридический адрес: 610020, Кировская область, город Киров, улица Пятницкая, 32) о выдаче исполнительного листа в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Березовский леспромхоз» (613810, Кировская область, п. Опарино, ул. Стахановская, д.2, ИНН: 4323000051, ОГРН: 1024300861507),



установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А28-13978/2013 в связи с нарушением открытым акционерным обществом «Березовский леспромхоз» (далее также АО «Березовский леспромхоз», должник) условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2015 по делу №А28-13978/2013.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2021 заявление Министерства удовлетворено, выдан исполнительный лист по делу №А28-13978/2013 следующего содержания: «Взыскать с открытого акционерного общества «Березовский леспромхоз» (613810, Кировская область, п.Опарино, ул. Стахановская, д. 2, ИНН 4323000051, ОГРН 1024300861507) в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963, юридический адрес: 610020, Кировская область, город Киров, улица Пятницкая, 32) 1 339 647 рублей 62 копейки процентов».

АО «Березовский леспромхоз» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2021 по делу №А28-13978/2013.

Заявитель жалобы указывает, что Министерством нарушен срок исковой давности для подачи заявления о выдаче исполнительного листа в части взыскания процентов в сумме 1 339 647,62 руб. АО «Березовский леспромхоз» просил применить последствия пропуска срока исковой давности. АО «Березовский ЛПХ» частично признало задолженность об уплате процентов за период с 18.03.2017 по 24.04.2020, в размере 1 293 215,62 руб. Указанная сумма процентов оплачена в полном объеме. Мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом Кировской области 11.09.2015, определение о прекращении производства по делу №А28-13978/2013, которым было утверждено мировое соглашение, было изготовлено в полном объеме 18.09.2015. Министерством лесного хозяйства Кировской области в расчёте процентов, указанных в пункте 8 определения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-13978/2013 от 18.09.2015, ошибочно применена «ключевая ставка», что не предусмотрено ни мировым соглашением, ни законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). Согласно расчета, выполненного по ставке рефинансирования Банка России в пределах срока исковой давности, сумма процентов на непогашенную сумму требований кредитора за период с 18.03.2017 по 24.04.2020, по уплате которой имелась задолженность 1 293 215,62 руб., полностью оплачена. Судом не было принято во внимание представленные АО «Березовским ЛИХ» копия журнала исходящей корреспонденции за 2017 -2018 годы. Уведомлениями АО «Березовский ЛИХ» подтверждает факт уведомления Министерства лесного хозяйства об уточнении платежей в части оплаты процентов за определенный период времени. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, бывшего руководителя АО «Березовский ЛПХ», который намерен был подтвердить факт уведомления Министерства об уточнении платежей по периодам оплаты процентов. Судом были приобщены только письменные показания бывшего руководителя АО «Березовский ЛПХ», который подтвердил факт отправки уточняющих писем в адрес Министерства лесного хозяйства, а именно, за какой период происходит оплата процентов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2021.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что согласно платежным поручениям №1498 от 29.12.2016, №450 от 26.06.2017, №666 от 14.09.2017, №849 от 27.12.2017, №157 от 27.09.2018, №306 от 04.06.2017 заявителем не указывается период, за который производился расчет процентов. Письменных распоряжений об отнесении денежных средств в счет исполнения обязательств за конкретный период заявителем в адрес Министерства не направлялось. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявителем были представлены письма об уточнении платежа, а также журнал исходящей корреспонденции, в котором отмечены даты направления вышеуказанных писем, а также их исходящие номера. Между тем, указанные даты отправки и номера в журнале не идентичны заявленным датам и номерам уведомлений об изменении назначений платежей. Кроме того в даты, сопоставимые с перечисленными в журнале исходящей корреспонденции Министерству были направлены иные документы, в частности, уведомление о получении согласия на смену арендатора лесного участка исх. №187 от 16.08.2017, ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу №А28-34660/2017 исх.№188 от 17.08.2017, уведомление о получении согласия на смену арендатора лесного участка исх.№202 от 25.09.2017, письмо о направлении документов для перевода прав и обязанностей арендатора исх. №204 от 05.10.2017, письмо о несогласии с отказом Министерства на смену арендатора исх. №213 от 18.10.2017. Каких-либо иных доказательств направления в адрес Министерства писем об изменении назначений платежа заявителем в суд первой инстанции не было представлено. Поясняет, что в мировом соглашении отмечено, что отсрочка обусловлена сезонностью производственной деятельности должника, что подтверждается справкой от 11.09.2015 №70, в которой указано, что в ходе проведения финансового анализа выявлено значительное влияние сезонности производства на хозяйственную деятельность. При этом динамика коэффициента степени платежеспособности, выручки, обязательств общества определялась календарными кварталами. Исходя из расчета представленного Министерством от 02.03.2021, просрочка исполнения обязательства по уплате процентов началась с 28.05.2017. Между тем, учитывая согласованные сторонами условия о внесении платежей ежеквартально, ранее истечения соответствующего квартального периода (30.06.2017) обязательство не могло считаться просроченным. При изложенных обстоятельствах, учитывая дату подачи Министерством в электронном виде заявления о выдаче исполнительного листа (29.06.2020), срок для принудительного исполнения мирового соглашения, в том числе, по наиболее раннему платежу не истек.

В судебное заседание обеспечена явка представителей Министерства и АО «Березовский леспромхоз», которые поддержали вышеизложенные позиции.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2014 по делу №А28-13978/2013 в отношении ОАО «Березовский леспромхоз» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 требование Департамента лесного хозяйства Кировской области в сумме 11 208 381 руб. возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Березовский леспромхоз» в связи с неисполнением должником решения Мурашинского районного суда Кировской области от 14.09.2012 по делу № 2-2/235/2012.

Постановлением Правительства Кировской области от 17.03.2015 № 29/150 Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2015 по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Березовский леспромхоз» прекращено.

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения задолженность ОАО «Березовский леспромхоз» перед Департаментом лесного хозяйства Кировской области на момент подписания мирового соглашения в соответствии с реестром требований кредиторов составляла 11 208 381 руб. основного долга, 120 784,82 руб. финансовых санкций.

Как следует из пункта 7 мирового соглашения на сумму требований кредиторов (за исключением финансовых санкций и требований ЗАО «ХК «Опаринский ЛПХ», ЗАО «Командор», ООО «Вятская инвестиционная лесная компания) по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований. Проценты подлежат начислению с даты утверждения мирового соглашения с периодичностью, установленной для осуществления платежей по требованиям кредиторов и уплачиваются одновременно с уплатой очередного платежа кредитору (пункт 2 статьи 156 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что проценты в соответствии с положениями пункта 2 статьи 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком. Проценты подлежат начислению с периодичностью, установленной для осуществления платежей по требованиям кредиторов и уплачиваются одновременно с уплатой платежа кредитору.

Министерство, руководствуясь условиями мирового соглашения, начислило, согласно уточненному расчету, проценты в размере 2 889 669,58 руб. за период с 12.09.2015 по 15.05.2020.

Вместе с тем, по расчету Министерства, проценты в сумме 1 339 647, 62 руб. не были оплачены.

Изложенное послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исходя из части 2 названной правовой нормы мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Исходя из положений указанной нормы Закона, правом на получение исполнительного листа по взысканию непогашенных требований обладают кредиторы, заключившие мировое соглашение.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировое соглашение утверждено определением арбитражного суда от 18.09.2015 и не расторгнуто по настоящее время.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 7 мирового соглашения на сумму требований кредиторов (за исключением финансовых санкций и требований ЗАО «ХК «Опаринский ЛПХ», ЗАО «Командор», ООО «Вятская инвестиционная лесная компания) по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований. Проценты подлежат начислению с даты утверждения мирового соглашения с периодичностью, установленной для осуществления платежей по требованиям кредиторов и уплачиваются одновременно с уплатой очередного платежа кредитору (пункт 2 статьи 156 Закона о банкротстве).

Следовательно, начисление процентов на сумму требований кредиторов предусмотрено положениями мирового соглашения.

По расчету Министерства должник был обязан уплатить проценты в размере 2 889 669,58 руб. за период с 12.09.2015 по 15.05.2020, однако не произвело уплату задолженности в сумме 1 339 647, 62 руб.

Возражая против удовлетворения требований АО «Березовский леспромхоз» указывало на пропуск кредитором срока предъявления исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

С истечением названного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у стороны прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению сторона может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Если мировое соглашение фактически содержит предусмотренную АПК РФ отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ). При обращении стороны по мировому соглашению с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении трехлетнего срока, установленного нормой пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и исчисляемого с конечной даты предоставленной условиями мирового соглашения отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства, исполнительный лист не подлежит выдаче арбитражным судом.

В настоящем случае мировым соглашением было предусмотрено удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам со второго года с момента утверждения мирового соглашения ежеквартально равными платежами в размере 5% от суммы требований каждого кредитора по денежным обязательствам в течение 5 лет (20 кварталов), начиная с пятнадцатого месяца с момента утверждения мирового соглашения.

Проценты на сумму требований кредиторов подлежали начислению с даты утверждения мирового соглашения с периодичностью, установленной для осуществления платежей по требованиям кредиторов и уплате одновременно с уплатой очередного платежа кредитору.

Указывая на пропуск срока для выдачи исполнительного листа, АО «Березовский ЛПХ» отмечало, что оплатило задолженность в размере 1 293 215 руб. за период с 18.03.2017 по 24.04.2020, однако требование о выдаче исполнительного листа по задолженности за более ранний период времени предъявлено с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, при внесении платежей период, в счет которого осуществлен платеж, указан не был, а доказательства направления Министерству писем об уточнении платежа, вручения указанных уведомлений взыскателю нарочно, либо по почте не представлено.

Вопреки доводам апеллянта журнал исходящей корреспонденции таковым доказательством являться не может, поскольку указанные в журнале даты отправки не идентичны заявляемым датам уведомлений об изменении назначений платежа, заполняется должником единолично и не содержит отметки Министерства о получении корреспонденции.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, письменные пояснения бывшего руководителя должника не являются допустимым доказательством в данном случае, поскольку обстоятельства направления заявителю писем об уточнении назначения платежа подлежат документальному подтверждению. На том же основании не могут быть приняты и показания свидетеля, в связи с чем ходатайство о вызове свидетеля было правомерно отклонено.

Следовательно, уплаченные АО «Березовский леспромхоз» денежные средства, вопреки позиции апеллянта, согласно положениям пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации засчитываются по обязательствам с более ранним сроком.

Таким образом, учитывая дату подачи Министерством настоящего заявления, а также период просрочки исполнения обязательств АО «Березовский леспромхоз», суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований считать истекшим срок для принудительного исполнения мирового соглашения.

Расчет Министерства проверен судом и признан обоснованным. Определенный Министерством размер ставки соответствует ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения.

Помимо доводов об истечении срока выдачи исполнительного листа, апеллянтом возражений по произведенному кредитором расчету процентов не заявлено.

Каких либо иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2021 по делу № А28-13978/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Березовский леспромхоз» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Березовский леспромхоз» из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.03.2021 № 402.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Т.М. Дьяконова


И.В. Караваев