Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А21-12444/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12444/2021
24 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 19.04.2021 (участие путем системы веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9702/2022) ОАО «Гусев-Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2022 по делу № А21-12444/2021, принятое


по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал» (далее – ответчик, ОАО «Гусев-Водоканал», потребитель) о взыскании 19 188 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в августе 2021 электроэнергию, 74 675 рублей 12 копеек пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.09.2021 по 14.02.2022 с последующим ее начислением, начиная с 15.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по формуле: сумма долга * ставку рефинансирования / 100 / 130 * количество дней просрочки с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска.

Решением суда от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что гарантирующий поставщик не имел правовых оснований для начисления платы за реактивную энергию, а суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым решением в части начисления неустойки, полагая окончание периода начисления пени – 22.12.2021, поскольку в указанную дату была погашена сумма основной задолженности.

Также апеллянт считает, что нарушение норм процессуального права истцом не были направлены в адрес ответчика уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования.

16.05.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

17.05.2022 ответчиком электронном виде представлены письменные возражения на отзыв истца.

19.05.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 1565 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.07.2017 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Гусев-Водоканал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2002/31 (далее – договор № 2002/31), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В Приложении № 2 к договору сторонами определен Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электрическую энергию.

Порядок расчетов регламентирован разделом 6 договора.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется в 00 часов московского времени 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца.

Согласно пункту 6.5. договора оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

1-й платеж - 30% стоимости покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление (пункт 6.5.1.);

2-й платеж - 40% стоимости покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление (пункт 6.5.2.);

3-й платеж - стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.5.1., 6.5.2. настоящего пункта - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от потребителя уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством.

В рамках данного договора истец в августе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и ведомостью электропотребления, представленными в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 22.12.2021 ответчиком была произведена оплата долга на сумму 1 928 224 рубля 27 копеек, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивая на взыскании 19 188 рублей 10 копеек на основании счета-фактуры от 31.08.2021 № 3/082021/00808 за прием и отдачу реактивной энергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре от 31.07.2017 N 2002/31, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии (мощности), в силу чего обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

Поскольку доказательства уплаты долга в размере 19 188 рублей 10 копеек ответчиком не были представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере после принятых уточнений.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в размере 74 675 рублей 12 копеек за период с 21.09.2021 по 14.02.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Доводы, касающиеся необоснованности предъявления к взысканию в отношении платы за реактивную энергию,

В силу условий пункта 2.3.6. договора на ответчика возложена обязанность соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора договорный объем потребления электрической энергии, а также величина заявленной мощности по каждой точке поставки заявляются потребителем на очередной год, не позднее 15 марта текущего года. В случае, если потребитель в установленные срока не уведомил гарантирующего поставщика о договорном объеме для каждого месяца года определяется равным договорному объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года, а в случае отсутствия указанных данных – фактическому объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года. Потребитель обязан предоставить плановые изменения договорных объемов потребления электрической энергии допускается не позднее, чем за 15 дней на основании согласования гарантирующим поставщиком письменной заявки потребителя.

Ссылки апеллянта на необоснованное начисление неустойки до 14.02.2022 при оплате суммы основного долга 22.12.2021, отклоняются, поскольку ответчиком произведено частичное погашение суммы основной задолженности, что по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет продолжения начисления неустойки на сумму оставшейся задолженности

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2022 по делу № А21-12444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова