Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А61-3554/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2024.

Дело № А61-3554/2023
г. Владикавказ
29 марта 2024 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления № 1222 от 07.06.2023,

при участии:

от ПАО «Россети Северный Кавказ» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 №1;

от Административной комиссии г.Владикавказ – ФИО3 по доверенности от 18.01.2024 №6;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - заявитель, ПАО «Россети СК»,Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ (далее - админкомиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1222 от 07.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 43-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее:

- отсутствие денежных средств на своевременное восстановление элемента благоустройства в полном объеме;

- частичное восстановление элемента благоустройства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит применить малозначительность к вменяемому правонарушению.

Административный орган в письменном отзыве от 19.07.2023 и его представитель в судебном заседании требования заявителя считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что факт правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ведущими специалистами Управления по контролю за городским хозяйством АМС г.Владикавказа 24.04.2023 в 11час. 00мин. произведен осмотр территории по адресу: <...>, составлен Акт №000180, где указано, что в ходе осмотра установлено, что при проведении земляных работ ПАО «Россетти СК» повреждено асфальтное покрытие, произведена фотосъемка (л.д. 43,44).

По данному факту ПАО «Россети СК» 05.05.2023 на официальный электронный адрес info@rossetisk.ru направлен административный вызов на 11час. 40мин. 11.05.2023 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания № 43-РЗ от 17.11.2014 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» (далее – Закон № 43-РЗ) (л.д. 29-31).

Админкомиссией 11.05.2023 в отношении Общества составлен протокол №001488 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 6 Закона №43-РЗ, выразившееся в умышленном повреждении элементов благоустройства территории муниципального образования по адресу: <...>, а именно: в ходе проведения земляных работ повреждено асфальтное покрытие примерной площадью 4х1,5кв.м. Копия протокола получена представителем Общества нарочно (л.д.28).

Админкомиссией направлена повестка на рассмотрение административного дела на 10час. 30мин. 24.05.2023. Обществу по средствам почтовой связи 15.05.2023, а представителю Общества по доверенности ФИО4 18.05.2023 направлена телефонограмма. Определением от 24.05.2023 отложено рассмотрение материалов дела на 10час. 10мин. 07.06.2023. Представителю Общества по доверенности ФИО4 06.06.2023 направлена телефонограмма (л.д.35-38).


07.06.2023 админкомиссией вынесено постановление №1222 о привлечении ПАО «Россети СК» к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования, влечет для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ответу Управления дорожного строительства и организации дорожного движения АМС г.Владикавказа от 23.05.2023 №19/12501, разрешение на производство земляных работ по адресу: <...>,не выдавалось, уведомление о проведении аварийных работ в Управление не поступало.

Таким образом, земляные работы со вскрытием асфальтового покрытия по указанному адресу проведены без разрешения уполномоченного органа, на момент рассмотрения административного дела, асфальтовое покрытие не восстановлено.

Факт нарушения указанных требований зафиксирован в акте от 24.04.2023 №000180, протоколе об административном правонарушении от 11.05.2023 №001488, подтверждается фотоматериалами, протоколами от 11.05.2023, 24.05.2023, 07.06.2023, письмами от 16.05.2023 №130исх., от 23.05.2023 №19/12501, от 07.04.2023 №56/175исх.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования, влечет для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия как элемента благоустройства.

Из материалов дела, в том числе представленной к протоколу осмотра фотографии, видно, что во время осмотра обнаружено повреждение асфальтового покрытия элемента благоустройства, на момент составления протокола об административном правонарушении ПАО «Россети СК» работы по восстановлению асфальтового покрытия не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных, не зависящих от Общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено админкомиссией в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом также не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2023 № 1222 следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья М.Б.Коптева