Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А07-12479/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14489/2022
г. Челябинск
13 декабря 2022 года
Дело № А07-12479/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу № А07-12479/2022.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (далее - истец, ООО «УК «Ленинский») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее - ответчик, ООО «ТЖХ») об обязании предать техническую документацию на многоквартирные дома и иные, связанные с управлением такими домами документы по следующим многоквартирным домам в <...>/б, ул. Ак-Идель дом 2/в, ул. Аксакова дом 58, ул. Аксакова дом 60, ул. Аксакова дом 62, ул. Аксакова дом 72, ул. Аксакова дом 91, ул. Ахметова дом 301/1, ул. Ахметова дом 302, ул. Ахметова дом 304/2, ул. Ахметова дом 316/1, ул. Ахметова дом 316/3, ул. Ахметова дом 318, ул. Ахметова дом 318/1, ул. Ахметова дом 322, ул. Ахметова дом 322/1, ул. Ахметова дом 322/2, ул. Ахметова дом 322/а, ул. Ахметова дом 324, ул. Гафури дом 105, ул. Гафури дом 11, ул. Гафури дом 13, ул. Гафури дом 13/1, ул. Гафури дом 15, ул. Гафури дом 17, ул. Гафури дом 19, ул. Гафури дом 19/1, ул. Гафури дом 21, ул. Гафури дом 27, ул. Гафури дом 29, ул. Гоголя дом 53, ул. Гоголя дом 55/а, ул. Гоголя дом 56, ул. Гоголя дом 57, ул. Гоголя дом 80, ул. Достоевского дом 45, ул. Достоевского дом 49/1, ул. Достоевского дом 58, ул. Достоевского дом 60, ул. Достоевского дом 68, ул. Достоевского дом 73, ул. Достоевского дом 73/1, ул. Достоевского дом 83, ул. Зенцова дом 77, ул. Зенцова дом 85, ул. Карла Маркса дом 26, ул. Карла Маркса дом 30, ул. Карла Маркса дом 32, ул. Карла Маркса дом 36, ул. Карла Маркса дом 38, ул. Карла Маркса дом 40, ул. Карла Маркса дом 53, ул. Карла Маркса дом 57, ул. Карла Маркса дом 57/а, ул. Кирзаводская, дом 1/2, ул. Кирова дом 5, ул. Кирова дом 8, ул. Коммунистическая дом 14, ул. Коммунистическая дом 16, ул. Коммунистическая дом 45, ул. Красина дом 13, ул. Красина дом 13/1, ул. Красина дом 13/3, ул. Красина дом 15, ул. Красина дом 19, ул. Ленина дом 21, ул. Ленина дом 31/33, ул. Ленина дом 33/1, ул. Ленина дом 43, ул. Ленина дом 47, ул. Ленина дом 51, ул. Ленина дом 59, ул. Ленина дом 72, ул. Ленина дом 74, ул. Ленина дом 9/11, ул. Лесозаводская дом 1/а, ул. Летчиков дом 4, ул. Летчиков дом 4/3, ул. Летчиков дом 5/1, ул. Летчиков дом 5/2, ул. Летчиков дом 5/3, ул. Летчиков дом 5/4, ул. Летчиков дом 8/1, ул. Малая Лесозаводская дом 1, ул. Малая Лесозаводская дом 2/1, ул. Малая Лесозаводская дом 3, ул. Малая Лесозаводская дом 3/а, ул. Малая Лесозаводская дом 3/б, ул. Малая Лесозаводская дом 6, ул. Мустая Карима дом 28/а, ул. Мустая Карима дом 43, ул. Мустая Карима дом 44, ул. Мустая Карима дом 45, ул. Мустая Карима дом 47, ул. Мустая Карима дом 48, ул. Мустая Карима дом 5, ул. Мустая Карима дом 50, ул. Перевалочная дом 22, ул. Пожарского дом 219/а, ул. Пушкина дом 35, ул. Революционная дом 12, ул. Революционная дом 14, ул. Революционная дом 16, ул. Революционная дом 18/20, ул. Революционная дом 28, ул. Революционная дом 28/1, ул. Революционная дом 30, ул. Революционная дом 30/1, ул. Революционная дом 32, ул. Революционная дом 34, ул. Революционная дом 34/1, ул. Рижская дом 1/1, ул. Рижская дом 5/а, ул. Рижская дом 7, ул. Свердлова дом 42, ул. Султанова дом 2, ул. Султанова дом 24, ул. Султанова дом 31, ул. Султанова дом 8, ул. Цюрупы дом 91, ул. Цюрупы дом 93, ул. Чернышевского дом 14, ул. Чернышевского дом 14/1; предусмотренных правилами № 491, Правилами № 170.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТЖХ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что в адрес руководителя ООО «ТЖХ» ФИО2 и ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «ТЖХ» ФИО3 направлен запрос о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также предоставлении оригиналов документов и информации в отношении должника, в ответ которого поступили пояснения ФИО3 о том, что в период исполнения ее обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЖХ» поименованные в запросе документы не передавались, печати и штампы переданы конкурсному управляющему ООО «ТЖХ».

Конкурсным управляющим ООО «ТЖХ» ФИО4 в рамках дела № А07-3606/2019 заявлено ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТЖХ» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печати, в том числе и выше указанного имущества.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, ООО «ТЖХ» не может исполнить судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно приказу Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2021 № 34, многоквартирные дома в городе Уфе Республики Башкортостан по: ул. Ак-Идель дом 2/б, ул. Ак-Идель дом 2/в, ул. Аксакова дом 58, ул. Аксакова дом 60, ул. Аксакова дом 62, ул. Аксакова дом 72, ул. Аксакова дом 91, ул. Ахметова дом 301/1, ул. Ахметова дом 302, ул. Ахметова дом 304/2, ул. Ахметова дом 316/1, ул. Ахметова дом 316/3, ул. Ахметова дом 318, ул. Ахметова дом 318/1, ул. Ахметова дом 322, ул. Ахметова дом 322/1, ул. Ахметова дом 322/2, ул. Ахметова дом 322/а, ул. Ахметова дом 324, ул. Гафури дом 105, ул. Гафури дом 11, ул. Гафури дом 13, ул. Гафури дом 13/1, ул. Гафури дом 15, ул. Гафури дом 17, ул. Гафури дом 19, ул. Гафури дом 19/1, ул. Гафури дом 21, ул. Гафури дом 27, ул. Гафури дом 29, ул. Гоголя дом 53, ул. Гоголя дом 55/а, ул. Гоголя дом 56, ул. Гоголя дом 57, ул. Гоголя дом 80, ул. Достоевского дом 45, ул. Достоевского дом 49/1, ул. Достоевского дом 58, ул. Достоевского дом 60, ул. Достоевского дом 68, ул. Достоевского дом 73, ул. Достоевского дом 73/1, ул. Достоевского дом 83, ул. Зенцова дом 77, ул. Зенцова дом 85, ул. Карла Маркса дом 26, ул. Карла Маркса дом 30, ул. Карла Маркса дом 32, ул. Карла Маркса дом 36, ул. Карла Маркса дом 38, ул. Карла Маркса дом 40, ул. Карла Маркса дом 53, ул. Карла Маркса дом 57, ул. Карла Маркса дом 57/а, ул. Кирзаводская, дом 1/2, ул. Кирова дом 5, ул. Кирова дом 8, ул. Коммунистическая дом 14, ул. Коммунистическая дом 16, ул. Коммунистическая дом 45, ул. Красина дом 13, ул. Красина дом 13/1, ул. Красина дом 13/3, ул. Красина дом 15, ул. Красина дом 19, ул. Ленина дом 21, ул. Ленина дом 31/33, ул. Ленина дом 33/1, ул. Ленина дом 43, ул. Ленина дом 47, ул. Ленина дом 51, ул. Ленина дом 59, ул. Ленина дом 72, ул. Ленина дом 74, ул. Ленина дом 9/11, ул. Лесозаводская дом 1/а, ул. Летчиков дом 4, ул. Летчиков дом 4/3, ул. Летчиков дом 5/1, ул. Летчиков дом 5/2, ул. Летчиков дом 5/3, ул. Летчиков дом 5/4, ул. Летчиков дом 8/1, ул. Малая Лесозаводская дом 1, ул. Малая Лесозаводская дом 2/1, ул. Малая Лесозаводская дом 3, ул. Малая Лесозаводская дом 3/а, ул. Малая Лесозаводская дом 3/б, ул. Малая Лесозаводская дом 6, ул. Мустая Карима дом 28/а, ул. Мустая Карима дом 43, ул. Мустая Карима дом 44, ул. Мустая Карима дом 45, ул. Мустая Карима дом 47, ул. Мустая Карима дом 48, ул. Мустая Карима дом 5, ул. Мустая Карима дом 50, ул. Перевалочная дом 22, ул. Пожарского дом 219/а, ул. Пушкина дом 35, ул. Революционная дом 12, ул. Революционная дом 14, ул. Революционная дом 16, ул. Революционная дом 18/20, ул. Революционная дом 28, ул. Революционная дом 28/1, ул. Революционная дом 30, ул. Революционная дом 30/1, ул. Революционная дом 32, ул. Революционная дом 34, ул. Революционная дом 34/1, ул. Рижская дом 1/1, ул. Рижская дом 5/а, ул. Рижская дом 7, ул. Свердлова дом 42, ул. Султанова дом 2, ул. Султанова дом 24, ул. Султанова дом 31, ул. Султанова дом 8, ул. Цюрупы дом 91, ул. Цюрупы дом 93, ул. Чернышевского дом 14, ул. Чернышевского дом 14/1, переданы в управление ООО УК «Ленинский».

Приказами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 28.10.2021 № 1932, от 28.10.2021 № 1934, от 28.10.2021 № 1937 внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления МКД.

Письмом от 22.11.2021 истец обратился к ответчику с просьбой предать техническую и иную документацию, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24 - 26 Правил № 491, и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана восстановить и передать новой управляющей организации только те, утраченные в период управления документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела суд исходил из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

По общему правилу, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности восстановления утраченных документов.

Подателем жалобы не представлены доказательства, позволяющие суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом.

При этом не может быть признан обоснованным довод о том, что к такой объективной невозможности следует отнести возбуждение обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЖХ», об истребовании у бывшего руководителя ООО «ТЖХ» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печати, в том числе и выше указанного имущества.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Доказательств того, что ответчиком исчерпаны все возможные способы получения требуемой к передаче технической документации, в материалах дела отсутствуют, в процессе судебного разбирательства не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу № А07-12479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева


Судьи:М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова