Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А15-8919/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-8919/2023
16 сентября 2024 года
г. Махачкала



              Резолютивная часть решения объявлена    03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     16 сентября 2024 года

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации МР "Карабудахкентский район" (ИНН <***>)

и Администрации МО сельского поселения "село Агачаул" Карабудахкентского района РД (ИНН <***>)

о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадями 2,5 га, поставленного на государственный кадастровый учет 13.05.2022,

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадями 2,5 га, поставленного на государственный кадастровый учет 13.05.2022,

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения КФХ, по сведениям о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, установленных кадастровым инженером ФИО2 и постановлением администрации МО СП «село Агачаул» от 26.11.2015 №13 «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из земель категории – земли сельхозназначения по КФХ",


 при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт), ФИО3 (доверенность),

от ответчика (Администрации МО сельского поселения "село Агачаул" Карабудахкентского района РД) – ФИО4 (доверенность от 22.02.2024 №1),


                                                                      УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР "Карабудахкентский район" и Администрации МО сельского поселения "село Агачаул" Карабудахкентского района РД (далее - ответчики) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадями 2,5 га, поставленного на государственный кадастровый учет 13.05.2022, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадями 2,5 га, поставленного на государственный кадастровый учет 13.05.2022, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения КФХ, по сведениям о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, установленных кадастровым инженером ФИО2 и постановлением администрации МО СП «село Агачаул» от 26.11.2015 №13 «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из земель категории – земли сельхозназначения по КФХ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца  ФИО5; на стороне ответчика - Управление Росреестра по РД, ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Республике Дагестан,  ФИО6 и ФИО7 ФИО8 Рамазанович.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.   

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство Администрации МР "Карабудахкентский район" от 28.02.2024 о прекращении производства по делу отклонено судом, поскольку основание и предмет настоящего спора не являются идентичными по отношению к иску, рассмотренному по делу №А15-3592/2022.  

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

           Как следует из материалов дела, решением Исполкома Агачаульского Сельского совета народных депутатов от 05.07.1993 N 7 ФИО5 в пожизненное наследуемое владение для организации КФХ "Рустам" предоставлен земельный участок площадью 5 га, расположенный на участке "Сынлы аркъа", о чем выдано свидетельство от 06.07.1993 N С-1-335.

           Решением Исполкома Карабудахкентского районного Совета народных депутатов от 14.07.1993 N 146 на основании решения Агачаульского сельисполкома от 05.07.1993 N 7 зарегистрировано КФХ "Рустам".

           Как указывает Предприниматель ФИО1, в 2000 году территория земельного участка, отведенного ФИО5 для организации КФХ, попала в границы земельного участка, отведенного под организацию общественного кладбища на границе с п. Сепараторов г. Махачкалы, в связи с чем администрация села Агачаул длительное время определялась с альтернативным расположением земельного участка под КФХ.

            Постановлением главы Администрации сельского поселения от 26.11.2015 N 13 утверждена схема расположения земельного участка площадью 5 га, образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 05:09:000018:199.

           В феврале 2016 года Управлением сельского хозяйства муниципального района "Карабудахкенский район" проведена проверка в отношении указанного земельного участка и составлен акт от 02.02.2016 N 08, в котором указано, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 05:09:00018:199 расположен в с. Агачаул, местность "Узун аркъа" и используется по целевому назначению ФИО5

          Письмами Администрации района от 21.02.2017 N 76-347/17, от 22.06.2016 N 76-10951 ФИО9 и ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 га.

         10.06.2022 главой КФХ зарегистрирован ФИО1, который, как указано в заявлении, при изучении публичной кадастровой карты обнаружил, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:199 снят с кадастрового учета, на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 на основании распоряжений Администрации района от 25.04.2022 N 76-468/22 и от 27.04.2022 N 76-476/22 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 05:09:000018:2633 и 05:09:000018:2634.

           Собственником земельных участка с кадастровыми номерами 05:09:000018:2633 и 05:09:000018:2634 является Администрация МО сельского поселения "село Агачаул" Карабудахкентского района РД. Арендаторами земельных участок с кадастровыми номерами №05:09:000018:2634 и №05:09:000018:2633 по договорам аренды от 13.10.2023 являются ФИО6 и ФИО7 ФИО8 Рамазанович. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 13.12.2023.

         Полагая, что постановление главы Администрации сельского поселения от 26.11.2015 N 13, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью 5 га с кадастровым номером 05:09:00018:199, имеет юридическую силу, и у истца имеется право на земельный участок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев материалы дела,  суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск, направленный на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должен рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

       Спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Субъектами такого спора могут быть как собственники земельных участков, так и их законные пользователи, в том числе арендаторы. Вывод о наличии такого спора мог быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности ("физической межи"). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и арендных пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Если между сторонами (собственниками, землепользователями земельных участков) отсутствует спор относительно фактического расположения смежных границ на местности ("физической межи"), но этим границам не соответствуют кадастровые (виртуальные) сведения о них (расположение смежных границ на кадастровом плане территории), судом может быть констатировано наличие реестровой ошибки, которая также может быть исправлена в судебном порядке путем установления достоверных координат характерных точек фактических не оспариваемых сторонами смежных границ земельных участков на местности. Такое решение также является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости как о координатах характерных точек смежных границ, так и об изменившихся площадях земельных участков.

И в том и в другом случае суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы независимо от формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов N 10/22). При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         Спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Субъектами такого спора могут быть как собственники земельных участков, так и их законные пользователи, в том числе арендаторы. Обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и арендных пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (части 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление реестровой ошибки, создающее угрозу причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, полагавшихся на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13). Вместе с тем, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в ее прохождении при наличии возражений иного заинтересованного лица. Итоговым судебным актом по указанному требованию устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек их границ. На основании этого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.    

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

 Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленного в статье 4 Закона о кадастре недвижимости является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Положениями части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. При этом в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

            Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2023 по делу N А15-3592/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023, в удовлетворении требований предпринимателя и администрации района отказано; принят отказ администрации района от требований в части признания недействительными результатов межевания и сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, установленных кадастровым инженером ФИО2 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:1752 и 05:09:000018:2634, в указанной части производство по делу прекращено.

            При разрешения спора по делу N А15-3592/2022 судами принято во внимание отсутствие у предпринимателя возникшего в установленном законом порядке права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:199, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок вошел в границы земельного участка, отведенного под организацию общественного кладбища на границе с п. Сепараторов г. Махачкалы.

           При рассмотрении дела N А15-3592/2022 судами установлено, что ФИО5 для организации КФХ в 1993 году администрацией села Агачаул был предоставлен земельный участок площадью 5 га в местности "ФИО8 аркъа", выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. Предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств того, что представленный ФИО5 земельный участок попал в границы земельного участка, отведенного под организацию общественного кладбища на границе с п.Сепараторов г.Махачкалы. Документы об изъятии у КФХ земельного участка площадью 5 га в местности "ФИО8 аркъа" в материалы дела не представлены. В подтверждение своих доводов о возникновении у КФХ права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00018:199 площадью 5 га уже в другой местности "Узун - аркъа" предприниматель ссылается на постановление администрации села Агачаул от 26.11.2015 N 13, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем, принимая постановление от 26.11.2015 N 13 "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из земель категории сельхозназначения под КФХ" администрация села Агачаул превысила свои полномочия, распорядившись земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена, в связи с чем у Предпринимателя ФИО1 не могло возникнуть какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:199. Таким образом, самовольно определив и установив границы земельного участка без каких-либо подтверждающих документов, ФИО1 обращается за утверждением схемы земельного участка к главе администрации сельского поселения ФИО10, который не имея на то должностных полномочий выносит постановление от 26.11.2015 N 13 "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 (Пять) га из земель категории - земли сельхозназначения по КФХ". Однако, уполномоченным органом как на предоставление в пользование или в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, так и на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории этого муниципального района, является орган местного самоуправления муниципального района, т.е. Администрация района, постановление от 26.11.2015 N 13 вынесено главой администрации сельского поселения с нарушением закона, и поэтому не могло быть основанием для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. При отсутствии у Предпринимателя, возникшего в установленном законом порядке права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:199, совершенные Управлением Росреестра действия, по снятию его с кадастрового учета на основании заявления главы сельского поселения ФИО10, не могут нарушать права и законные интересы предпринимателя. Иные доказательства предоставления Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 (как утверждает предприниматель взамен изъятого под кладбище) в суд не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Таким образом, при рассмотрении дела N А15-3592/2022 судами установлено, что принимая постановление от 26.11.2015 N 13 "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из земель категории сельхозназначения под КФХ" администрация села Агачаул превысила свои полномочия, распорядившись земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена, в связи с чем у предпринимателя ФИО1 не могло возникнуть какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:199.

           Кроме того, в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

          При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2023 по делу N А15-3592/2022 и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя ФИО1 не возникло какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га в местности "Узун - аркъа".

          Следовательно в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадями 2,5 га, поставленного на государственный кадастровый учет 13.05.2022, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадями 2,5 га, поставленного на государственный кадастровый учет 13.05.2022, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения КФХ, по сведениям о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, установленных кадастровым инженером ФИО2 и постановлением администрации МО СП «село Агачаул» от 26.11.2015 №13 «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из земель категории – земли сельхозназначения по КФХ", надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

        Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РД от 26.12.2023 по делу №А15-8919/2023, отменить.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев