Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А54-10876/2022





ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-10876/2022


25.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 по делу № А54-10876/2022 (судья Р.А. Савин), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Профлекс» (г. Рязань) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080070:36 за период с 26.12.2019 по 18.11.2021 в размере 228 056 руб. 47 коп, (с учетом уточнения), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 26.12.2022 в сумме 26 117 руб. 16 коп., с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:


решением от 08.06.2023 иск удовлетворен частично, взысканы судебные расходы. Истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью «Профлекс» является собственником нежилого помещения Н5 с кадастровым номером 62:29:0080070:326 (452/9243 доли) в здании, расположенном по адресу: <...> (л.д. 11).

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080070:36 площадью 11624 кв.м., расположенном по адресу: <...> (Советский район), вид разрешенного использования - для ведения предпринимательской деятельности (л.д. 9-11).

Арендные отношения между ответчиком и истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080070:36 отсутствуют. 12.01.2022 истец направил в адрес ответчика требование №03/3-31-22- Исх от 11.01.2022 о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080070:36 в сумме 368 860 руб. 61 коп. за период с 30.09.2018 по 18.11.2021 (л.д. 16-17).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск правомерно руководствовался следующим.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Право собственности ответчика на объект недвижимости - нежилое помещение Н5 с кадастровым номером 62:29:0080070:326 (452/9243 доли) в здании, расположенном по адресу: <...> зарегистрировано 30.05.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Поскольку доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено, суд области удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080070:36 за период с 26.12.2019 по 18.11.2021 (с учетом уточнения).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание, дату обращения с иском в суд - 23.12.2022 (дата на почтовом штемпеле) и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении задолженности за период с 30.09.2018 по 22.11.2019 срок исковой давности истек и удовлетворил требования в сумме 228 056 руб. 47 коп. за период с 26.12.2019 по 18.11.2021.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 26.12.2022 в размере 26 117 руб. 16 коп. (с учетом уточнения), с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в сумме 13 333 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, суд области правомерно указал, что дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 228 056 руб. 47 коп., начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 по делу № А54-10876/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


СудьяМ.М. Дайнеко



Суд:

АС Рязанской области (подробнее)

Истцы:

Администрация города Рязани (подробнее)

Ответчики:

ООО "Профлекс" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ