Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А76-6060/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6060/2025
07 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Златоуст) к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, об отмене постановления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, в котором просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 о назначении административного наказания ООО «ЖЭК №3», производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство от 02.12.2024 № 493231/24/74039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043174645 от 20.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-24271/2023, вступившему в законную силу 27.04.2024, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 3 458 844.05 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ".

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.01.20.25 исх. № 74039/25/6569 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Теплоэнергетик" по исполнительному документу исполнительный лист № ФС 043177676 от 15.10.2024, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-18976/2022, вступившему в законную силу 25.09.2024, в отношении должника: ООО "ЖЭК №3" в размере 1684568,14 руб., которое получено представителем по доверенности ООО "ЖЭК № 3" ФИО4 лично 10.01.2025. г., в соответствии с которым дебитор обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1684568,14 руб. на депозитный счет структурного подразделения, незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

12.02.2025  судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.01.20.25 исх. № 74039/25/6569 дебитором ООО «ЖЭК № 3» не исполнено, об уважительных причинах либо чрезвычайных происшествиях повлекших неисполнение требования информация отсутствует.

12.02.2025 исх. № 74039/25/299549 председателю ООО «ЖЭК № 3» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено требование о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.01.20.25 исх. № 74039/25/6569, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.02.2025  исх. № 74039/25/299855.

В отношении ООО «ЖЭК № 3» судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол № 53 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.02.2025 и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЖЭК № 3» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ЖЭК № 3»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания полагать, что обществом был пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа при надлежащем образом извещении  общества.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с компетенцией указанного административного органа с надлежащим заблаговременным извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов (часть 2). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом №115-ФЗ, у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов (часть 8.1).

В силу части 1 статьи 113 Закона №229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство от 02.12.2024 № 493231/24/74039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043174645 от 20.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-24271/2023, вступившему в законную силу 27.04.2024, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 3 458 844.05 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ".

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.01.20.25 исх. № 74039/25/6569 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Теплоэнергетик" по исполнительному документу исполнительный лист № ФС 043177676 от 15.10.2024, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-18976/2022, вступившему в законную силу 25.09.2024, в отношении должника: ООО "ЖЭК №3" в размере 1684568,14 руб., которое получено представителем по доверенности ООО "ЖЭК № 3" ФИО4 лично 10.01.2025. г., в соответствии с которым дебитор обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1684568,14 руб. на депозитный счет структурного подразделения, незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

12.02.2025  судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.01.20.25 исх. № 74039/25/6569 дебитором ООО «ЖЭК № 3» не исполнено, об уважительных причинах либо чрезвычайных происшествиях повлекших неисполнение требования информация отсутствует.

12.02.2025 исх. № 74039/25/299549 председателю ООО «ЖЭК № 3» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено требование о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.01.20.25 исх. № 74039/25/6569, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.02.2025  исх. № 74039/25/299855.

В отношении ООО «ЖЭК № 3» судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол № 53 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.02.2025 и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЖЭК № 3» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ЖЭК № 3» в своем заявление указало, что в связи с тем, что счет ООО «ЖЭК № 3»  был арестован ввиду исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, общество не могло перечислить основной долг на счет ФССП.

В свою очередь в отзыве на заявление административный орган указал, что доводы дебитора ООО «ЖЭК № 3» о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в связи с арестом счета по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора не состоятелен, в виду того, что исполнительное производство № 2281/25/74039-ИП окончено 28.01.2025, меры принудительного исполнения в виде запретов и ограничений отменены.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «ЖЭК № 3» заключается в том, что им не приняты меры к исполнению требований законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЖЭК № 3» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14  КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ООО «ЖЭК № 3» нормативных требований в рассматриваемой части, равно как и доказательств осуществления заявителем каких-либо действий, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется. В этой связи является подтвержденной вина заявителя в совершении правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях ООО «ЖЭК № 3» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем процессуальных нарушений не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП России и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП России за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП России, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП России.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП России предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Указанное означает, что законодателем предусмотрена замена штрафа, установленного частью 3 статьи 17.14 КоАП России, на предупреждение при совершении административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Суд установил, что ООО «ЖЭК № 3»  включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие с 01.08.2016.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, административным органом не установлены и в оспариваемом постановлении не указаны.

Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что данное правонарушения совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности изменить назначенное заявителю постановлением от 19.02.2025 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000  рублей на предупреждение.

Назначение наказания в виде предупреждения отвечает признакам разумности и неотвратимости юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП России.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление от 19.02.2025 года, вынесенное Главным Управлением ФССП по Челябинской области по делу об административном правонарушении, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


             Судья                                                                                                             И.В. Мрез