Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А07-21809/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7515/2021
г. Челябинск
06 июля 2021 года
Дело № А07-21809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-21809/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО Компания «СГПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМ» (далее – ООО «УРАЛПРОМ», ответчик) о взыскании долга в размере 115 955 руб., неустойки в размере 24 509 руб. 10 коп. за период с 04.04.2019 по 18.03.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-21809/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что доказательств поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между сторонами по делу был заключен договор поставки №110 по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить (передать в собственность) покупателю (ответчик) гипс, гипс сыромолотый, песок (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию согласно счету, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора марка (ассортимент) продукции, цена, условия оплаты, сроки и условия поставки продукции согласовываются сторонами.

Поставляемая продукция должна соответствовать по качеству ТУ и ГОСТ 125-79, сопровождаться паспортом и санитарно-эпидемиологическим заключением. Продукция не подлежит обязательной сертификации (п. 1.5 договора).

Цену и порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора поставки.

Согласно п. 4.1 поставка продукции производится по отпускным ценам Гипс Г5В11 (навал) по цене 2 000 руб. за тонну.

Оплата поставляемой продукции (кроме части, оговоренной в п. 4.2 договора) осуществляется в следующем порядке: 100% предоплата за 10 дней до отгрузки продукции после выставления поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 09.01.2019 согласно которому, поставке подлежит Гипсовое вяжущее Г5БН навалом согласно заявкам по цене 2 050 руб. за тонну (л.д. 14).

Истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки, он поставил ответчику продукцию на сумму 235 955 руб. по товарным накладным: №161 от 25.03.2019, №165 от 26.03.2019, №188 от 04.04.2019, №202 от 12.04.2019 и №213 от 16.04.2019.

Однако ответчик произвел лишь частичную оплату поставленной продукции на сумму 50 000 руб. по платежному поручению №171 от 04.04.2019 и 70 000 руб. по платежному поручению №206 от 17.04.2019. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 115 955 руб.

Претензией от 01.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату образовавшейся у ответчика задолженности (л.д.28).

Между тем требования истца были оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара по договору на общую сумму 115 955 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №161 от 25.03.2019, №165 от 26.03.2019, №188 от 04.04.2019, №202 от 12.04.2019 и №213 от 16.04.2019 (л.д.15-23), подписанными сторонами.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 115 955 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлено, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1.5 договора поставки, поставляемая продукция должна соответствовать по качеству ТУ и ГОСТ 125-79, сопровождаться паспортом и санитарно-эпидемиологическим заключением. Продукция не подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража П-6 и П-7. В случае отсутствия замечаний, расхождений на товарно-сопроводительных документах продукции и по количеству и по качеству (кроме недостатков, которые невозможно выявить при наружном визуальном осмотре) считается принятой покупателем.

Покупатель предъявляет требования, связанные с недодачей продукции, при условии, что они обнаружены в течение срока приемки продукции. При обнаруженных в момент приемки продукции недостаче или браке вызов представителя поставщика обязателен. При этом покупатель приостанавливает приемку и вызывает поставщика. Поставщик обязан в течение 4 часов решить будет ли он принимать участие в дальнейшей приемке продукции и в этом же срок известить покупателя.

Претензии по качеству продукции предъявляются в течении 30 календарных дней с момента принятия продукции от грузоперевозчика согласно ГОСТам (надлежащим образом проведенным лабораторным испытаниям продукции).

Судом первой инстанции учтено, что поставленная в адрес ответчика продукция была принята последним без претензий и возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №161 от 25.03.2019, №165 от 26.03.2019, №188 от 04.04.2019, №202 от 12.04.2019 и №213 от 16.04.2019 (л.д.15-23).

При этом претензий по качеству поставленного истцом гипса ответчиком в установленном договором порядке не предъявлялось, как и не предлагалось провести проверку качества продукции с привлечением специалистов или проведением экспертизы поставленной продукции.

Также судом учтено, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.09.2018 №633-ст. межгосударственный стандарт ГОСТ 125-2018 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации только с 01.05.2019.

При этом, поставки продукции по договору были осуществлены истцом 25.03.2019, 26.03.2019, 04.04.201, 12.04.2019 и 16.04.2019, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец при производстве продукции должен был руководствоваться ГОСТом 125-2018 не состоятелен и подлежит отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 509 руб. 10 коп. за период с 04.04.2019 по 18.03.2021.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условиями договора поставки №110 от 14.12.2017 предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о сроках оплаты. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению на задолженность за поставленную 25.03.2019 продукцию с 04.04.2019, на поставку, осуществленную 26.03.2019 с 05.04.2019, на поставку осуществленную 04.04.2019 с 16.04.2019, на поставку осуществленную 21.04.2019 – 23.04.2019, на поставку осуществленную 16.04.2019 – 26.04.2019.

По расчету суда сумма пени за период с 04.04.2019 по 18.03.2021 составила 24 321 руб. 95 коп.

Расчет неустойки суда апелляционной коллегией проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-21809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи: С.А. Карпусенко

М.В. Лукьянова