Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А32-22312/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22312/2018
город Ростов-на-Дону
18 марта 2019 года
15АП-2349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 21.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19 декабря 2018 года по делу № А32-22312/2018

по иску жилищно-строительного кооператива «Возрождение»

к ответчику акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Возрождение» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 942 982 руб. за период с 30.06.2017 по 29.06.2018.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оказания услуг по подключению объекта истца к сети газораспределения в рамках договора № 20-03/ТФ/178/14-2050/14 от 23.01.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Суд отклонил ссылку ответчика на то, что истец не уведомил его о выполнении технических условий, поскольку в ходе исполнения договора указанных претензий со стороны общества не поступало, а нарушение сроков технологического присоединения было обусловлено действиями самого ответчика.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены следующие доводы:

- неисполнение истцом обязательств по договору в части направления уведомления о выполнении технических условий повлекло невозможность исполнить обязательства АО «Газпром газораспределение Краснодар»;

- размер взысканной судом неустойки является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,23.01.2015 между кооперативом (заявитель) и обществом (исполнитель) был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20-03/ТФ178/14-2050/14, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, расположенного по адресу: г. Тихорецк, в 23-х метрах в северо-восточном направлении от многоквартирного жилого дома по ул. Колхозной, 2/2, к принадлежащей исполнителю сети газораспределения, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях № НА-01/6-04-05/2164 от 03.12.2014, а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Предварительная стоимость услуг составляет 2 236 808 руб. 51 коп. (пункт 4.1 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение, в соответствии с пунктом 4.2 договора, осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 25% - в течение 15 дней с момента заключения договора о присоединении;

- 25% - в течение 90 дней после заключения договора, но не позже дня фактического подключения;

- 35% - в течение 365 дней после заключения договора, но не позже дня фактического подключения;

- 15% - в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничений эксплуатационной ответственности.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали срок осуществления мероприятий по подключению – 2 года со дня заключения договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2017 сторонами продлен срок осуществления указанных мероприятий до 30.06.2017.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных настоящим договором, каждая сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора и платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 909 202 руб. 60 коп., что составило 85% полной стоимости договора (платежные поручения – л.д. 22-28).

Поскольку общество в установленный срок не осуществило технологическое присоединение, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу подпункта «и» пункта 83 Правил № 1314 одним из существенных условий договора о подключении является установление в договоре обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не установлен больший размер неустойки.

Пунктом 6.2 договора о подключении размер неустойки установлен в соответствии с вышеуказанным положением Правил № 1314.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению было вызвано неисполнением истцом обязательств по направлению уведомления о выполнении технических условий, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю (газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства) запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении));

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, из изложенного следует, что технологическое присоединение представляет собой последовательный и поэтапный процесс, предполагающий своевременное исполнение обязательств, принятых на себя как заявителем, так и сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора заявитель обязан уведомить исполнителя о выполнении технических условий.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя проверить выполнение заявителем технических условий, осуществление данных действий завершается составлением и подписанием сторонами акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора исполнитель также обязался осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) до окончания установленного договором срока, но не ранее подписания акта о готовности, указанного в пункте 3.2.3 договора.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что заявитель обязан не позднее 14 рабочих дней до дня подключения обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения заявителем технических условий.

Указанные положения договора свидетельствуют о том, что ответчик, даже не получив уведомление о выполнении технических условий, был обязан за 14 дней до даты подключения (то есть до 30.06.2017) обратиться к истцу с требованием о предоставлении доступа для осуществления такой проверки. А в силу пункта 3.3.2 договора общество было вправе перенести дату технологического присоединения в том случае, если кооператив не обеспечил доступ к своим сетям и оборудованию.

Из материалов дела не следует, что обществу чинились препятствия к проведению проверки выполнения истцом техническим условий. Более того, из всей представленной в дело переписки не усматривается, что причиной для нарушения сроков технологического присоединения являлось именно отсутствие данного уведомления (в качестве таковой причины ответчик ссылался на отсутствие у АО «Газпром газораспределение Краснодар» надлежаще оформленных договоров аренды на занятие земельного участка, необходимого для строительство сети газораспределения, за что истец не может нести ответственности).

Также суд отмечает, что законченный строительством объект газораспределительной системы был принят по акту от 27.06.2017 комиссией в составе эксплуатационной организации АО «Тихорецкгоргаз» без замечаний, то есть в соответствии с требованиями технических условий.

Довод апеллянта о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 72 постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующего ходатайства не заявлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности законной неустойки.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года по делу № А32-22312/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов