Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А62-7357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А62-7357/2022
г. Калуга
01» марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Белякович Е.В., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.

при участии: от АО «АтомЭнергоСбыт» - представитель ФИО1 (доверенность от 07.04.2023 № 67-61); от ПАО «Россети Центр» - представитель ФИО2 (доверенность от 17.10.2022 № Д-СА/195); от ФИО3 – ФИО3 (паспорт РФ) и его представитель ФИО4 (устное заявление ФИО3 на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А62-7357/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 25.06.2014 N 67529016 за июнь 2022 года в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в сумме 171 999 руб.

В свою очередь, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2022 года в сумме 38 195 руб. 45 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по возмещению потерь электроэнергии в электрических сетях за июнь 2022 года удовлетворены частично в сумме 147 742 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

Исковые требования ПАО «Россети Центр о взыскании задолженности по оплате услуги передачи электрической энергии за июнь 2022 года удовлетворены частично в сумме 5 386 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований, с ПАО «Россети Центр в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 142 355 руб. 62 коп. в счет возмещения потерь электроэнергии в электрических сетях за июнь 2022 года, а также 5 009 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 в части Акта о недоучтенном потреблении электрической энергии от 04.01.2022 № 6700НУФЛ-003896, составленного в отношении потребителя ФИО3

В обоснование своей правовой позиции ПАО «Россети Центр» ссылается на пункты 172, 186, 187, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии третьим лицом (ФИО3) является доказанным.




В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части Акта о недоучтенном потреблении электрической энергии от 04.01.2022 № 6700НУФЛ-003896, составленного в отношении потребителя ФИО3, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ.

Проверив в обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центра» заключен договор от 25.06.2014 N 6750400016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (Приложение N 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (п. 4.4 договора).

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014, заключенный в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2.10 договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Пунктом 6.3 договора расчетным периодом определен один календарный месяц.

В июне 2022 между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров, вследствие различной правовой квалификации актов безучетного потребления, составленных в отношении потребителя ФИО3

04.01.2022 в ходе проведения проверочных мероприятий персоналом сетевой организации в жилом доме потребителя ФИО3 по адресу: <...> выявлено подозрение на вмешательство в прибор учета с целью искажения данных о потребляемой электроэнергии, незаводской оттиск госповерителя.

Прибор учета установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ под замком потребителя. Произведена фотофиксация на телефон Apple 12 pro max.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.01.2022 N 6700НУФЛ-003896, который подписан потребителем.

Согласно акту обследования (изъятия) от 04.01.2022 прибор учета изъят с целью направления на завод - изготовитель для проведения экспертизы.

По акту от 04.01.2022 N 6700НУФЛ-003896 ПАО «Россети Центр» произвело расчет неучтенного потребления, который отражен в соответствующей справке.

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления электроэнергии по нежилым и жилым строениям, для которых утвержден норматив, за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за вычетом оплаченного в период с 24.11.2021 по 04.01.2022 объема.

Письмом от 14.01.2022 N 67-1/60 акт от 04.01.2022 N 6700НУФЛ-003896 возвращен со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» без принятия электрической энергии в полезный отпуск в связи с отсутствием результатов экспертизы прибора учета, а также в связи с тем, что прибор учета расположен в выносном щите учета на опоре ВЛ 0,4 кВ филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», соответственно, потребитель не может нести ответственность за сохранность прибора учета и пломб.

Согласно справкам расчетам спорный объем недоучтенной электрической энергии, рассчитанный по акту в отношении ФИО3 составил 34 583 кВт*ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 84, 122, 136, 139, 169, 177, 178, 187 Основных положений N 442 (в редакции действовавшей в спорный период), пунктом 62 Правил N 354, суды пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя ФИО3 составлен с нарушением норм действующего законодательства и достоверно не подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить потребителю возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Как следует из материалов дела, в июне 2022 года филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» получен технический акт проверки прибора учета заводом-изготовителем ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 15.06.2022 N 152/227.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленный технический акт от 15.06.2022 N 152/227 свидетельствует о том, что проверка прибора учета проведена только 15.06.2022, то есть через 5,5 месяцев после составления акта проверки и акта неучтенного потребления; выводы, содержащиеся в акте № 152/227 от 15.06.2022, составленном заводом-изготовителем, не доказывают факта вмешательства самого потребителя в работу прибора учета, так как после установки прибора учета и ввода его в эксплуатацию, а также установки пломб сетевой компании, прибор учета потребителя не вскрывался.

После установки, опломбирования и составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию вмешательство во внутреннюю конструкцию прибора учета со стороны потребителя исключается.

Как верно указано судами, акт изъятия прибора учета не содержал признаков безучетного потребления, т.к. выявленное нарушение не было зафиксировано в акте изъятия прибора учета, акт изъятия не содержал информацию о повреждении пломб на приборе учета, в том числе пломб энергоснабжающей организации, экспертиза прибора учета производилась на заводе изготовителе без участия и уведомления потребителя об этом, в результате чего потребитель не мог участвовать во вскрытии транспортировочной тары и проверить целостность упаковки, что делает недостоверными результаты проверки прибора учета произведенной вне места его установки.

Судами двух инстанций правомерно принято во внимание, что в рамках рассматриваемых обстоятельств, проверка в отношении прибора учета ФИО3 проведена с нарушением процедуры регламентирующей ее порядок, кроме того, прибор учета потребителя находился в доступе неограниченного круга лиц на опоре сетевой организации.

В рассматриваемом случае потребитель ФИО3 не был уведомлен о времени и месте предстоящего исследования, а соответственно был лишен права присутствовать при вскрытии пломб и прибора учета, в связи с чем в силу статьи 68 АПК РФ акт технического исследования не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт от 04.01.2022 №6700НУФЛ003896 о неучтенном потреблении электроэнергии, как отдельно, так и в совокупности с техническим актом № 152/227 от 15.06.2022, составлены с нарушением норм действующего законодательства и прав потребителя, и достоверно не подтверждают факт осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии.

С учетом недоказанности факта безучетного потребления со стороны потребителя, отсутствуют основания для предъявления установленного объема к оплате потребителю и, соответственно, увеличивает объем, подлежащей оплате со стороны сетевой организации в качестве компенсации потерь в электрических сетях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии также не указаны данные о способе безучетного потребления, либо о повреждении пломб и знаков визуального контроля прибора учета, а запись о вмешательстве в его работу носит предположительный характер, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии является недоказанным.

Учитывая изложенное, суды признали обоснованными исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании с сетевой организации задолженности в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в сумме 147 742 руб. 31 коп., и отказали в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Центр».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные сетевой организацией в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, но не опровергают их.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А62-7357/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Г. Егорова


Судьи Е.В. Белякович


А.П. Морозов