Дополнительное постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А60-34362/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4559/2022(2)-АК

Дело № А60-34362/2020
05 марта 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей                                Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствует:

от ПАО «Т Плюс»: ФИО1, паспорт, доверенность от 18.03.2024;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2024 года,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о выдаче исполнительного листа

вынесенное в рамках дела №А60-34362/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

13.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2020 заявление ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО2

Определением суда от 18.11.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением суда от 04.03.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 25.09.2023 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, не освобождать от исполнения обязательств перед ТСЖ «8 Марта-130».

17.10.2024 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о выдаче исполнительного листа, по которому заявитель просил выдать нарочно представителю заявителя исполнительный лист по настоящему спору следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» 1 585 543 руб. 96 коп.».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2024 в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 (резолютивная часть от 19.02.2025) под председательством судьи Темерешевой С.В., судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С., определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2024 по делу №А60-34362/2020 отменено. Заявление ПАО «Т Плюс» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд постановил выдать ПАО «Т Плюс» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 576 740 руб. 52 коп.».

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением от 19.02.2025 судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Представитель ПАО «Т Плюс» дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2024 в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 (резолютивная часть от 19.02.2025) под председательством судьи Темерешевой С.В., судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С., определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2024 по делу №А60-34362/2020 отменено. Заявление ПАО «Т Плюс» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд постановил выдать ПАО «Т Плюс» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 576 740 руб. 52 коп.».

Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций -   30 000 рублей.

Данная редакция статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ, применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (т.е. после 08.09.2024).

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» представлено платежное поручение от 27.09.2024 №36399, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» признана судом обоснованной, заявленные требования заявителя удовлетворены, в порядке статьи 110 АПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать   30 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2025 года не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Темерешева


Судьи


Т.Ю. Плахова


М.С. Шаркевич