Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А29-10961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10961/2019
20 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 10 и 13 марта 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная фирма «КомиСтар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – истец, ООО «Теплокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная фирма «КомиСтар» (далее – ООО «ТПФ «КомиСтар») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений: № 11 площадью 42,1 кв.м. и № 12, 12а площадью 19 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с января 2014 года по февраль 2019 года и пени в общей сумме 93 359 руб. 82 коп.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление ООО «Теплокомфорт» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 23.09.2019 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований; указал, что нежилые помещения в спорном здании принадлежат различным юридическим и физическим лицам, в связи с этим договоры на содержание и обслуживание помещений должны быть заключены с каждым собственником отдельно; ответчику неизвестно, кто и на каких основаниях от его имени заключил договоры на обслуживание принадлежащих ему помещений, также ответчик не имеет информации о том, каким уполномоченным органом утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества. Также ответчик пояснил, что договор на обслуживание с истцом не заключен, так как последним протокол разногласий, направленный ответчиком, не подписан; кроме того, просит к заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества в отношении спорных помещений, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Истец в письменных пояснениях от 27.09.2019 № 1158/19 возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просит перейти в общую процедуру.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, определением от 06.11.2019, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 05.12.2019 сообщил, что договор управления в отношении спорного здания заключен истцом с приоритетным собственником – ООО «Коми СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ», площадь помещений которого более 52,82% от общей площади нежилых помещений здания, что является основанием для заключения договора управления с прилежащей к нему смете; возражений от ответчика в отношении надлежащего качества обслуживания помещения не поступало, при этом ответчик пользуется услугами ООО «Теплокомфорт», однако, плату за обслуживание нежилых помещений не вносил.

В дополнении к отзыву от 24.12.2019 ответчик в обоснование возражений на иск дополнительно указал, что управляющей компанией не представлен договор управления, отсутствует смета затрат по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества, ответчик не имеет информации о том, какие обязательства берет на себя истец по управлению домом и соответственно, не может оценить качество и количество выполненных или не выполненных услуг. Так же ответчик указал, что истец ни разу не отчитывался перед собственниками о проделанной работе за спорный период, в связи с чем считает, что взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени неправомерны.

От ответчика поступили копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие принадлежность помещений ООО «ТПФ «КомиСтар».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 13.03.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от ООО «Теплокомфорт» поступило ходатайство от 12.03.2020 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в судебном заседании, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания истец сослался на невозможность обеспечения явки его представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Юридическое лицо в судебном заседании может представлять любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе, заместитель директора общества, а также иное лицо, действующее как на основании доверенности так и на основании договора оказания юридических услуг. Доказательств невозможности привлечения иного представителя с целью участия в судебном заседании заявитель не представил.

Следовательно, невозможность явки одного представителя не лишала общество возможности вести дело в арбитражном суде через иное лицо, уполномоченное на представление интересов истца.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем, ответчик необходимость непосредственного участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению дела в отсутствие обязательности явки ответчика не обосновал.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство ООО «Теплокомфорт» об отложении рассмотрения дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения площадями 42,10 кв.м и 19 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ответчику - ООО «ТПФ «КомиСтар».

01.01.2014 между ООО «Теплокомфорт» (обслуживающая организация) и ОАО «Коми СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» - собственником нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 728.5 кв.м, что составляет 52,82% об общей площади нежилых помещений здания (собственник) заключен договор № 01/П87 на предоставление услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества административного здания со встроенными автостоянками (между обслуживающей организацией и собственником помещения).

Согласно пункту 2.1. договора обслуживающая организация в соответствии с условиями данного договора обязуется организовать выполнение работ (оказание услуг) по предоставлению собственнику жилищно-коммунальных услуг, а также по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а собственник обязуется своевременно оплачивать обслуживающей организации вышеуказанные работы (услуги).

Состав общего имущества здания указывается в приложении № 1 к договору. Обслуживающая организация вправе использовать общее имущество здания исключительно для целей оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Перечень обязательных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества здания содержится в приложении № 2 к договору (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.7. договора условия договора одинаковы для всех собственников помещений в здании.

На основании пункта 5.1. договора плата за услуги (работы), оказываемые в рамках данного договора, составляет 16,00 руб. за 1 кв.м принадлежащего собственнику помещения и включает в себя: плату за услуги и работы по техническому обслуживанию здания и эксплуатации инженерного оборудования, НДС не облагается; плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в здании и придомовой территории, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2. договора смета затрат по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту общего имущества здания является неотъемлемой частью данного договора (приложение № 5).

Размер платы услуги (работы) по техническому обслуживанию здания, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, а также за иные дополнительные услуги, определяется в соответствии с данным договором.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных собственником коммунальных услуг. Определяемого по показаниям приборов учета, или (при их отсутствии) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми (пункты 5.3. и 5.4. договора).

В силу пункта 5.5. договора основанием для внесения собственником платы за услуги и работы по техническому обслуживанию здания, за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, а также за коммунальные услуги, являются платежные документы (счета, квитанции), предоставляемые обслуживающей организацией собственнику.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ООО «Теплокомфорт» в период с января 2014 года по март 2019 года осуществлял обслуживание спорного административного здания и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества здания, в связи с чем заявил требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания и коммунальные услуги в отношении нежилых помещений площадями 42,10 кв.м и 19 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 66 427 руб. 35 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг не исполнены.

В качестве доказательств наличия вышеуказанного долга на стороне ответчика истцом в материалы дела представлены выписки из лицевого счета ответчика за спорный период.

Претензией от 15.05.2019 исх.№ 416/19 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009 №64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, платы, определенной договором управления с основным собственником, и периода образования задолженности.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом даты обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд и приведенных норм гражданского законодательства о применении срока исковой давности, на день подачи иска (07.08.2019) истек срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Теплокомфорт» о взыскании задолженности за период с января 2014 года по май 2016 года.

В отношении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по март 2019 года срок исковой давности на момент обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд не пропущен.

По расчету суда задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с июня 2016 года по март 2019 года, составляет 33 238 руб. 40 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг не оспаривается, доказательства оплаты задолженности по оплате оказанных услуг не представлены.

Возражения ответчика в части примененного истцом при расчете тарифа на услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества здания судом не принимаются, поскольку доказательства согласования с обслуживающей организацией иного тарифа на данные услуги в дело не представлены, тариф в размере 16 руб. за 1 кв.м. площади установлен единым для всех собственников помещений в здании.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Теплокомфорт» о взыскании с ООО «ТПФ «КомиСтар» долга подлежат удовлетворению в определенном судом размере 33 238 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом к взысканию с ООО «ТПФ «КомиСтар» заявлены пени в общей сумме 26 932 руб. 47 коп., начисленные за период с 11.12.2013 по 15.05.2019.

Между тем, поскольку договор между обслуживающей организацией - ООО «Теплокомфорт» и ООО «ТПФ «КомиСтар» не заключен, размер неустойки в отношении нежилых помещений в нежилых зданиях административно-хозяйственного назначения законодательно не установлен, правовых оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном истцом размере не имеется.

В соответствии с разъяснениями судам, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 2016 год (вопрос 2), неправильная правовая квалификация санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для отказа в иске, в таком случае суд самостоятельно определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле суд начисляет за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 12.07.2016 по 15.05.2019, составила 3 879 руб. 48 коп.

Ответчик, со своей стороны, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная фирма «КомиСтар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» подлежит взысканию долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по март 2019 года в сумме 33 238 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2016 по 15.05.2019, в сумме 3 879 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная фирма «КомиСтар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33 238 руб. 40 коп. долга, 3 879 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина