Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А63-17718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17718/2018
г. Ставрополь
05 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд», г. Буденновск, ОГРН <***>,

к отделению по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления от 15.08.2019 № 19-17524/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд» обратился (далее-общество) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделению по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, об оспаривании постановления от 15.08.2019 № 19-17524/3110-1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в связи с проводимыми Аналитическим центром по ломбардам, функционирующим на базе Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, контрольно-надзорными мероприятиями, в адрес ООО «ЛОМБАРД ГОЛД» был направлен запрос от 18.06.2019 № Т492-20-5/11434 (далее - Запрос) с требованием в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения запроса, представить через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, следующие документы и информацию:

- копии трех залоговых билетов и договоров потребительских займов со всеми приложениями, включая график платежей заемщика, а также копии трех договоров хранения со всеми приложениями, заключенными за период с 01.01.2019, где в качестве заемщика и поклажедателя выступает один гражданин;

- Реестр договоров займа, заключенных за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно форме, приложенной к Запросу (Приложение 1), в электронном формате *.xlsx, *.xls;

- Реестр договоров хранения, заключенных за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно форме, приложенной к Запросу (Приложение 2), в электронном формате *.xlsx, *.xls;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50 «Касса» и 51 «Расчетный счет» бухгалтерского учета Ломбарда с указанием контрагентов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019;

- Реестр договоров займа, заключенных за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно форме, приложенной к Запросу (Приложение 3), в электронном формате *.xlsx, *.xls.

Запрос был размещен в личном кабинете Ломбарда 18.06.2019 в 15:14, и в соответствии с пунктом 4.3. Указания Банка России № 4600-У, считается полученным ООО "ЛОМБАРД ГОЛД" 19.06.2019. Таким образом, крайний срок исполнения Запроса - 26.06.2019.

В связи с неисполнением Запроса в установленный срок, Банком России в адрес ООО "ЛОМБАРД ГОЛД" было направлено предписание Банка России от 27.06.2019 № Т492-20-5/12151 (далее - Предписание) с требованием в течение 5 рабочих дней со дня получения Предписания, представить через личный кабинет участника информационного обмена, вышеназванные документы.

Предписание размещено в личном кабинете Ломбарда 28.06.2019 в 07:50, и в соответствии с пунктом 4.3. Указания Банка России № 4600-У, считается полученным ООО «ЛОМБАРД ГОЛД» 01.07.2019. Таким образом, крайний срок исполнения предписания - 08.07.2019.

Однако в установленный срок ответ на Предписание не представлен, в связи с чем, в адрес ООО «ЛОМБАРД ГОЛД» было направлено уведомление о неисполнении предписания (от 10.07.2019 № Т492-20-5/13080).

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении Предписания Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 27.06.2019 № Т492-20-5/12151 в установленный срок.

По факту выявления административного правонарушения отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-19-17524/1020-1 и вынесено постановление от 15.08.2019 № 19-17524/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 520 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением ломбардами требований указанного Федерального закона, нормативных правовых актов Российской федерации и нормативных актов Банка России.

На основании пункта 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России направляет ломбардам обязательные для исполнения предписания, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России, Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 4600-У), Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России.

В силу пункта 4.3 Указания Банка России № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с данным Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим данного пункта.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

В силу пункта 3.3 Указания Банка России № 4600-У при направлении электронного документа через личный кабинет участник информационного обмена получает извещение Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет или извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет; извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбарды обязаны выполнять предписания и запросы Банка России, представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и о персональном составе своих руководящих органов, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у отдела правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что заявитель не отрицает.

Совершенное обществом правонарушение образует формальный состав, при котором существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Ломбард Голд» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Вменяемое ломбарду административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

Общество не представило доказательств того, что им были приняты меры, направленные на исполнение предписания в установленный срок. Ходатайств от ломбарда о продлении срока исполнения предписания в адрес Банка России не поступало. Объективных обстоятельств, препятствующих ему в исполнении предписания в установленный срок и (или) принятия ломбардом всех зависящих от него мер в целях исполнения, предписания не выявлено.

В действиях ООО «Ломбард Голд» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Указанное правонарушение не является длящимся, окончено в момент истечения срока исполнения предписания.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены, как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 520 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие наступления общественно опасных последствий, финансовое положение общества, то, что общество относится субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным снизить штраф по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенный обществу, до 250 000 рублей.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление от 15.08.2019 № 19-17524/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 520 000 рублей, снизив сумму штрафа до 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка