Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А32-8903/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8903/2021
город Ростов-на-Дону
31 мая 2022 года
15АП-4871/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Экогор»: ФИО2 по доверенности от 03.09.2021,

от администрации МО г. Сочи: ФИО3 по доверенности от 06.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.01.2022 по делу № А32-8903/2021

по заявлению администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Экогор», Федеральной антимонопольной службы

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация, администрация МО г. Сочи) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2020 № 2198/2020 по делу № 023/06/69-6552/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экогор» (далее – ООО «Экогор»), Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России).

Решением суда от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что не учтена позиция контрольного органа, согласно которой подтверждена правомерность действий комиссии заявителя. Заказчиком дан ответ о том, что работы, выполняемые в рамках заключённого контракта, не соответствовали графику и наряд-заказам, ввиду того, что ООО «Экогор» не исправлял направленные заказчиком замечания, контракт расторгнут в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экогор» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Экогор» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела: постановления Пятнадцатого арбитражного суда и решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 08.04.2022 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Суд удовлетворил ходатайства ООО «Экогор» и администрации МО г. Сочи о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Сочи доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Экогор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО «Экогор» о приобщении к материалам дела копий судебных актов, поскольку судебные акты имеются в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел».

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением муниципальных закупок администрации г. Сочи проводился электронный аукцион: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Выполнение работ по благоустройству территории Центрального внутригородского района города Сочи» (содержание зеленой зоны, автомобильных дорог и территорий кладбищ) (извещение № 0118300018720000754). Заказчиком является администрация Центрального внутригородского района г. Сочи. Начальная (максимальная) цена контракта – 118 402 193,72 руб.

Администрацией города Сочи 04.12.2020 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0118300018720000754, в соответствии с которым заявка участника электронного аукциона ООО «Экогор» признана несоответствующей требованиям, установленным ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) а именно, требованиям п. 1, 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, действовавших на момент проведения аукциона.

ООО «Экогор» обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия комиссии.

По результатам рассмотрения материалов УФАС по Краснодарскому краю 21.12.2020 вынесено решение № 2198/2020 по делу № 023/06/69-6552/2020, согласно которому жалоба общества признана обоснованной, действия уполномоченного органа - администрации города Сочи (управление муниципальных закупок) признаны нарушающими ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Считая незаконным решение управления, администрация оспорила его в судебном порядке.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается Заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, действовавшей на момент проведения аукциона, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 2(2) Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 к выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В рассматриваемом случае обществом в подтверждение опыта работы заявлен в составе заявки муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территорий и содержанию автомобильных дорог, который был расторгнут в одностороннем порядке и общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

Дополнительные требования к участнику закупки предъявляются с целью допуска к участию в закупках лиц, обладающих необходимым «успешным» опытом исполнения контракта на выполнение работ в заявленном порядке и объеме.

Антимонопольный орган установил, что муниципальный контракт от 17.01.2017 № 2-ЭА, заключенный между ООО «Экогор» и администрацией Лазаревского внутригородского района г. Сочи на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории Лазаревского р-на г. Сочи в 2017-2019 гг. на сумму 92 560 116,81 руб., исполнен на сумму 40 528 894,23 руб. и подтверждается актами выполненных работ за период с января 2017 года по май 2018 года на сумму 40 528 894,23 руб.

Согласно письму администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 05.06.2018 № 01/2-01-24/2462 данная администрация на момент выполненного объема работ на сумму 40 528 894,23 руб. предлагала обществу расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что по заявленному периоду выполнения работ с января 2017 года по май 2018 года (акты на сумму 40 528 894,23 руб.) работы выполнялись без замечаний, успешно и они не служили основанием для одностороннего расторжения контракта.

Таким образом, в указанной части контракт, представленный обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, заявителем был исполнен и устраивал в данном объеме заказчика (администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи).

ООО "Экогор" было исключено 28.09.2020 из реестра недобросовестных поставщиков, в связи с истечением двухлетнего срока нахождения в реестре.

Из материалов дела следует, что по представленному в подтверждение опыта выполнения работ муниципальному контракту обязательства поставщика и встречные обязательства заказчика исполнены на сумму 40 528 894,23 руб., что превышает 34% от начальной максимальной цены закупки № 0118300018720000754.

При таких обстоятельствах, заявка общества неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого решения и принятого на его основании предписание недействительными.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что контракт от 17.01.2017 № 2-ЭА, заключенный между ООО "Экогор" и администрацией Лазаревского внутригородского района г. Сочи на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории Лазаревского р-на г. Сочи в 2017-2019 гг., расторгнут в одностороннем порядке и не исполнен, ввиду того, что ООО «Экогор» не исправлял направленные заказчиком замечания, поэтому не подтверждает опыта исполнения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 по делу № А32-8903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов