Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А38-7025/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-7025/2016


06 июля 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от заявителя: Пуртова И.В. (доверенность от 26.12.2016)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2016,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А38-7025/2016


по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

о признании незаконным и об отмене постановления

о назначении административного наказания,


третьи лица – Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11»,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 20.07.2016 № 501у, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» (далее – Общество).

Суд решением от 19.12.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение оставлено без изменения.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции допустил нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле (Департамента и Общества), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения руководителя ассоциации «ЦОК ЖКЗ Республики Марий Эл» Государственная жилищная инспекция Республики Марий Эл провела в отношении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения порядка начисления платы за электроэнергию жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Свердлова, дом 36а.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2016 № 127 и выдано предписание от 11.02.2016 № 38 о перерасчете платы за электроэнергию с февраля 2013 года.

Материалы проверки направлены в Управления.

Усмотрев в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 24.06.2016 об административной правонарушении и 20.07.2016 приняло постановление № 501у о привлечении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 162, частью 6 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 3 статьи 4.1, статьей 4.5, частью 1 статьи 14.7, статьями 23.49, 24.5, 26.1, 28.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены постановления Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобуАрбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что третьи лица, участвующие в деле (Департамент и Общество) не были извещены апелляционным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 о принятии апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 15.03.2017 в 14 часов 30 минут было направлено всем лицам, участвующим в деле 01.02.2017 и получено в частности Департаментом и Обществом (на неизвещение которых ссылается ПАО «ТНС энерго Марий Эл») 07.02.2017 (том дела 2, листы 20-23). Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) указанное определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 было своевременно (01.02.2017) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному в кассационной жалобе основанию не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А38-7025/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


А.И. Чиграков



Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова