Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А07-17084/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10755/2017, 18АП-10755/2017

Дело № А07-17084/2017
17 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки.


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее – ответчик, ООО УК «Эталон») о взыскании 1 430 898 руб. 57 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 404 907 руб. 78 коп., пени в размере 25 288 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК «Эталон» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 12.07.2017, в связи с чем не мог представить суду свои доводы и возражения относительно исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «БашРТС» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено существенное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции - рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и доказательств его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным процессуальным основанием к отмене принятого решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 153 АПК РФ судья, рассматривающий дело, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, лишь при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенным установлены в части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. Уведомления о вручении заказного почтового отравления, содержащего определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, в материалах дела не имеется.

В доказательство извещения ответчика о судебном разбирательстве и направлении определения суда от 13.06.2017 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания в материалах дела имеется распечатка с сайта Почты России об отслеживании движения заказного почтового отправления (л.д.47).

Между тем, имеющийся в деле распечатанный с сайта Почты России в сети Интернет результат отслеживания почтовой корреспонденции не является доказательством надлежащего извещения ООО УК «Эталон» о времени и месте судебного заседания, поскольку не содержит сведений об отправителе и получателе заказной почтовой корреспонденции, указанный внутрироссийский почтовый идентификатор «45097612150066» не позволяет установить адресата, место назначения отправления.

Иных доказательств извещения ответчика о судебном разбирательстве в материалах дела не имеется. В судебном заседании, назначенном на 12.07.2017, представитель ООО УК «Эталон» не участвовал.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Определением от 22.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное разбирательство назначено на 12.10.2017 на 11 час. 00 мин.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Карпусенко С.А. судьей Махровой Н.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 между ООО «БашРТ» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (прежнее наименование ООО УК «Эталон» -л.д. 23) (потребитель) заключен договор теплоснабжения №407101/РТС, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение № 7).

Во исполнение условий договора и согласно счету № 5_00029666 от 28.02.2017 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2017 г.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2017 г. в объеме 738, 558 Гкал подтвержден актом приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2017, подписанном сторонами (л.д. 26), данный акт ООО УК «Эталон» не оспорен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 404 907 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3984-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России с 19.06.2017 размер ключевой ставки составляет 9%.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.03.2017 по 14.05.2017 составила 25 288 руб. 34 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 288 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО «БашРТС» - удовлетворить.

Судебные расходы распределяются между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2017 г. по делу № А07-17084/2017 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 407101/РТС от 01 марта 2014 г. в сумме 1 404 907 руб. 78 коп., пени в размере 25 288 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 302 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7348 от 29 мая 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина


Н.В. Махрова