Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А79-8390/2022

24/2023-99519(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8390/2022
г. Чебоксары
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, <...>, неж. пом.2,

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>, оф. 303,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2023 (сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2023 № 7 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" (далее – Истец, ООО "СЗ "СМУ-58") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (далее –Ответчик, ООО "ЮЭС") об устранении препятствий в пользовании Истцом земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674, расположенным по адресу: <...> рядом с домом № 1, путем выноса за свой счет объектов

электросетевого хозяйства Ответчика за границы земельного участка истца в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 1, в пределах которого истец планирует строительство многоквартирного жилого дома. В процессе подготовки к строительству возникла необходимость освобождения указанного земельного участка путем переноса имеющихся на участке электрических сетей и РП-44 на новое место. Собственником ТП-744 с кадастровым номером 21:01:020405:1181 является Ответчик, который до настоящего времени своего согласия на перенос принадлежащего ему электросетевого хозяйства не выдало.

Определением суда от 27.10.2022 производство по делу № А79-8390/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта первой инстанции по делу № 2-3128/2022, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Чебоксары по иску ФИО3 к ООО "ЮЭС" о признании нежилого помещения ТП-744 и комплекса оборудования общим имуществом собственников помещений МКД № 1 по ул. Рождественского г. Чебоксары, об устранении права общей долевой собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 03.04.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.05.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечены акционерное общество "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3" и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец заявлением от 03.07.2023 уточнил предмет исковых требований, просил предоставить ООО "Специализированный застройщик "СМУ-58" право переноса двух кабельных линий электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674 согласно разработанной ООО "Артифекс" рабочей документации "ООО "Специализированный застройщик "СМУ-58" Перенос РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав. № 10651) по адресу: ул.Энгельса г.Чебоксары, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674", а именно:

- кабельной линии длиной 237 м (Ь=237 м) марки КЛ-6 кВ ААБл-10 3x120, проложенной от ячейки № 9 секции 1 РУ-6 кВ в распределительной подстанции - РП-44 до Ввода-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2x630 кВА, в трансформаторной подстанции ТП-744 (ТП-20Ч) с кадастровым номером 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...>;

- кабельной линии длиной 237 м (Ь=237 м) марки КЛ-6 кВ ААБл-10 3x120, проложенной от ячейки № 10 секции 2 РУ-6 кВ в распределительной подстанции - РП-44 до Ввода-2 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2x630 кВА, в трансформаторной подстанции ТП-744 (ТП-20Ч) с кадастровым номером 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...>, а также обязать ответчика не чинить препятствия истцу в переносе вышеуказанных кабельных линий.

Ответчик возражал против принятия уточненных требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета иска, поскольку истец вправе изменить основание или предмет иска. В рассматриваемом случае истец изменил предмет иска, основание иска осталось прежним (обстоятельства, обосновывающие требование).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв от 16.05.2023. Суду пояснил, что ответчик правомерно приобрел рассматриваемые кабельные линии электропередачи 6кВ в комплексе состава электрооборудования трансформаторной подстанции ТП-744 непосредственно у их застройщика - акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3" по договору купли- продажи № 03/19-КП от 18.11.2019. Истец же приобрел рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674 у индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору купли-продажи от 16.10.2020. Таким образом, на момент принятия решения истцом в октябре 2020 года о приобретении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674 на данном земельном участке уже располагались законно возведенные объекты электросетевого хозяйства, включая построенные АО "СЗ "Стройтрест № 3" кабельные линии электропередачи 6кВ. Рассматриваемые объекты электросетевого хозяйства были проложены АО "СЗ "Стройтрест № 3" в полном соответствии с градостроительными нормами и правилами. Рассматриваемые объекты электросетевого хозяйства не пересекают всей площади земельного участка истца, а частично проходят по нему. Соотношение общей площади земельного участка к кабельным линиям электропередачи 6 кВ вполне позволяет осуществить строительство многоэтажного здания с текущим состоянием рассматриваемых линий электропередачи. Доказательств невозможности пользования принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 21:01:020406:2674 при существующих проложенных АО "СЗ "Стройтрест № 3" кабельных линий электропередачи 6 кВ, равно как и чинение препятствий ответчиком в использовании данного земельного участка (включая ограничения в огромном многообразии возможных проектов зданий с меньшим строительным объемом) истцом не представлено. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, которые обязывали бы собственников уже возведенных линейных объектов заключать с собственниками участков, через которые эти объекты проложены, договоры аренды.

Ответчик на уточненные исковые требования представил суду отзыв от 02.08.2023, просил отказать в иске по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрено наделение судебного органа полномочиями на распоряжение чужой законно созданной и приобретенной частной собственностью. Неприкосновенность права частной собственности закреплена статьями 35, 36 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ, правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п.45-49 Постановления

совместного Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не наделяют суд полномочиями по предоставлению одному хозяйствующему субъекту права переноса с одного места на другое место имущества, находящегося в частной собственности другого хозяйствующего субъекта.

Ответчик не чинит препятствия Истцу в переносе рассматриваемого имущества с одного на другое место, а всего лишь выражает законное право собственника имущества не соглашаться на перенос имущества на жестких условиях Истца.

Ответчик ведет себя добросовестно, и даже не уклоняется в принципе от рассмотрения вопроса возможности переноса имущества на добровольной основе, основываясь на принципе свободы договора, в том числе путем направления в адрес Истца различных гражданско-правовых соглашений. Действия (бездействия) истца фактически содержат признаки недобросовестности, настаивая на переносе кабельных линий Истец учитывает свои экономические интересы без учета и компенсации законных экономических интересов Ответчика.

Рабочая документация, разработанная ООО «Артифекс», не согласованная Ответчиком, не прошедшая государственную экспертизу уполномоченного органа государственной власти и т.п. не является допустимым правовым основанием для предоставления судом права Истцу на перенос линий электропередач.

Постановление Администрации г. Чебоксары от 24.02.2015 № 603 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 Б центральной части города Чебоксары, ограниченного улицами Ярмарочная, Энгельса, ФИО5, Маяковского, пер. Студенческий" не могло предусматривать расположение многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674 осуществлен органом регистрации прав лишь 12.10.2018, т.е. гораздо позднее 2015 года, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела как выпиской из ЕГРН, так и пояснениями ППК "Роскадастр" от 21.06.2023 № 2743-МГ/23.

Указание Истцом на протяженность кабельных линий электропередачи уровнем напряжения 6 кВ в размере якобы 64 м, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 21:01:020406:2674, необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам, в том числе позиции самого Истца, который исковыми требованиями заявляет о предоставлении ему права переноса 2 кабельных линий электропередачи длиной 237 м каждая (т.е. в итоге - 474 м), что составляет существенную разницу в убытках Ответчика (и стоимость основного средства, и размер упущенной выгоды при оказания тарифорегулируемых услуг по передаче электрической энергии и т.п.).

Ответчик отозвал ранее подписанное соглашение на перенос кабеля в первоначальной редакции и направил Истцу новую оферту соглашения о возмещении расходов, обусловленных переустройством кабельных линий электропередачи № 14/21-Ю от 20.04.2022 (далее - соглашение на перенос № 2), в соответствии с которым определяются условия и порядок действий сторон при переустройстве кабельных линий электропередач ТП-744, включая компенсацию расходов со стороны Истца. Соглашение на перенос № 2 не содержит требований об уплате 2 млн. рублей, а определяет механизм и порядок определения размера возмещения расходов на перенос согласно фактическим произведенным затратам уполномоченных субъектов. Истец не рассматривает техническую возможность возведения на земельном участке 21:01:020406:2674 многоквартирного жилого дома без переноса кабельных линий электропередачи Ответчика по иному проекту

строительства многоквартирного жилого дома, а также путем внесения изменений ((корректировки) в части уменьшения общей площади застройки и т.п.) в текущий проект строительства Истца).

Кроме того, имеются основания для признания ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674, заключенного между Истцом и ИП ФИО2 Истца следует признать ненадлежащим и неуполномоченным субъектом по заявленным исковым требованиям, его действия содержат признаки недобросовестности, влекущие применение последствий согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.11.2022 по делу № А79-10423/2021, рассмотренному по иску ООО "СЗ "СМУ-58" к ООО "Южные электрические сети" об урегулировании преддоговорных разногласий, возникших при заключении соглашения № 14/21-Ю на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 1 принадлежит истцу на праве собственности. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка от 16.10.2020, заключенному между ООО "Специализированный застройщик "СМУ-58" и ИП ФИО2.

В пределах указанного земельного участка истец планирует строительство многоквартирного жилого дома. В процессе подготовки к строительству возникла необходимость освобождения указанного земельного участка путем переноса имеющихся на участке принадлежащих третьим лицам электрических сетей и РП 44 на новое место.

18.11.2019 между АО "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3" (продавцом) и ООО "Южные электрические сети" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/19-КП, согласно которому продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: трансформаторная подстанция ТП-744, общая площадь 27,3 кв.м., назначение: сооружения электроэнергетики, этажность- 1, адрес: <...>, кадастровый номер 21:01:020405:1181.

Собственником ТП-744 с кадастровым номером 21:01:020405:1181 с 28.11.2019 является ответчик.

В связи с обращением истца ответчиком подготовлен и подписан со своей стороны проект соглашения на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства № 14/21-Ю с приложением технических условий на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, а также соглашения о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества. Предметом соглашения № 14/21 явилось согласование ООО "ЮЭС" переноса (замены) 2

кабельных линий электропередач: кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки № 9 секции 1 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки № 10 секции 2 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-2 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; ТП-20Ч – трансформаторной подстанции ТП-744, кадастровый номер 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...> (далее – Объекты) принадлежащих ООО "ЮЭС" на праве собственности, с земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674, осуществляемого ООО "СМУ-58" за свой счет согласно условий настоящего соглашения, включая технические условия на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, а также соглашения о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества. Согласно пункту 2 проекта соглашения № 14/21-Ю ООО "СМУ-58" обязуется за свой счет компенсировать ООО "ЮЭС" все потери, включая убытки, сопутствующие ликвидации (уничтожению) ООО "СМУ-58" объектов электросетевого хозяйства при переносе (замене) объектов электросетевого хозяйства. В пункте 4 проекта соглашения ответчик предложил установить стоимость принадлежащих ему ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства в размере 2 000 000 руб. Приложением 2 к соглашению № 14/21-Ю является соглашение о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества.

Письмом от 22.09.2021 истец направил в адрес ответчика оформленное надлежащим образом соглашение № 14/21-Ю на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства ООО "ЮЭС" с протоколом разногласий к соглашению о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества от 21.09.2021, согласно которому ООО "СЗ "СМУ-58" предложило изложить пункту 2 и 4 соглашения в следующей редакции: - пункт 2: "Сторона 2 обязуется за свой счет компенсировать Стороне 1 все потери, включая убытки, сопутствующие ликвидации (уничтожению) Стороной 2 Объекта электросетевого хозяйства. Убытки компенсируются Стороной 2 путем передачи Стороне 1 двух кабельных линий электропередач, а именно, кабельной линии КЛ-4 кВ 4АПВБбШв 4х185 протяженностью 200 м и кабельной линии КЛ-4 кВ 2АПВвБбШв 4х240 протяженностью 200 м, прокладываемых взамен части кабельных линий, указанных в п.1 настоящего соглашения"; - пункт 4: "Сторона 2 обязуется компенсировать потери Стороне 1, связанные с ликвидацией объектов электросетевого хозяйства, путем передачи в его собственность вновь сооруженных кабельных линий электропередачи, согласно п.2 настоящего соглашения, взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства. Сторона 2 дополнительно обязуется компенсировать Стороне 1 стоимость подлежащих уплате обязательных налогов и сборов в связи с передачей в собственность вновь сооруженных кабельных линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства по настоящему соглашению. Также Сторона 2 обязуется компенсировать Стороне 1 стоимость метража кабельных линий электропередач в случае уменьшения протяженности передаваемых Стороной 2 Стороне 1 линий электропередач взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства или обязуется передать кабельные линии длиной не менее длины уменьшения протяженности передаваемых Стороной 2 Стороне 1 линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства. Стороны определили для целей настоящего соглашения, что стоимость подлежащих ликвидации

объектов электросетевого хозяйства на момент заключения настоящего соглашения составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, а стоимость подлежащих передаче Стороной 2 Стороне 1 вновь сооруженных кабельных линий электропередачи взамен ликвидируемых объектов электросетевого хозяйства, также составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в т.ч. НСД 20%».

Истцом представлена рабочая документация по переносу РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав № 10651) по ул. Энгельса г. Чебоксары, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:26474, разработанная ООО «Артифекс»; договор аренды земельного участка № 23/6326-Л, заключенный между Администрацией города Чебоксары (арендодателем) и истцом (арендатором), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020406:2679 площадью 275 кв.м.. расположенный по адресу: г. Чебоксары с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание и предоставленный на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сведений из ЕГРН от 19.02.2021 № КУВИ002/2021-14894583, письма ООО «СЗ «СМУ-58» от 18.02.2021 № 27-п, соглашения на перенос объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2020 № 749.

13.09.2021 Администрацией города Чебоксары выдан ордер-разрешение на производство земляных работ № Л-71.

20.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, которым отозвал соглашение на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства (со всеми приложениями) в редакции 2021 года и просил считать его недействительным. Одновременно ответчик направил проект соглашения о возмещении расходов, обусловленных переустройством кабельных линий электропередачи № 14/21-ЮЭС, подписанное со своей стороны.

Пунктом 2.2 соглашения о возмещении расходов, обусловленных переустройством кабельных линий электропередачи, № 14/21-ЮЭС от 20.04.2022 предусмотрено, что заявитель (ООО "СЗ "СМУ-58") компенсирует расходы собственника (ООО "ЮЭС"), связанные с переустройством объектов (кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки № 9 секции 1 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки № 10 секции 2 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-2 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; ТП-20Ч – трансформаторной подстанции ТП-744, кадастровый номер 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...>) путем оплаты денежной компенсации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2022 по делу № А79-10423/2021 суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что заключение спорного соглашения на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства и о компенсации, которое по своей юридической природе является смешанным договором, содержащим признаки договора оказания услуг и непоименованного договора в части порядка возмещения затрат, не является для ответчика обязательным. Соглашение сторон на передачу разногласий, возникших при заключении спорного договора, на рассмотрение суда отсутствует, ответчик против урегулирования разногласий в судебном порядке. Спор относительно наличия у ответчика обязанности по выполнению действий по переносу кабельной линии является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела № А79-

8390/2022, установление указанной обязанности не связано с наличием между сторонами соответствующих договорных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Следовательно, в процессуальном смысле свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

Фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2022 по делу № А79-10423/2021, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора.

В рамках настоящего дела судом установлено следующее.

Постановлением администрации г. Чебоксары 24.02.2015 № 603 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 Б центральной части города Чебоксары, ограниченного улицами Ярмарочная, Энгельса, ФИО5, Маяковского, пер. Студенческий" на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674 предусмотрено расположение многоквартирного жилого дома.

Постановлением Администрации г. Чебоксары от 15.05.2023 № 1698 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 Б центральной части города Чебоксары, ограниченного улицами Ярмарочная, Энгельса, ФИО5, Маяковского, пер. Студенческий, утвержденные постановлением администрации города Чебоксары от 24.02.2015 № 603" подтверждено использование земельного участка истца для возведения на нем многоквартирного жилого дома.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674 площадью 3 917 +/- 39 кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Право собственности истца на участок подтверждается записью в ЕГРН от 22.10.2020 № 21:01:020406:2674-21/044/2020-3.

26.10.2022 администрацией г. Чебоксары выдано истцу разрешение на строительство № 21-01-90-22, которым предусмотрено возведение на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674 многоквартирного жилого дома площадью 12 066,9 кв.м. переменной этажности (15-17 этажей), площадь застройки

912 кв.м., а также автостоянки площадью 990,8 кв.м., этажность – 2, площадь застройки 572,6 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674 расположена РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав. № 10651) по адресу ул. Энгельса г. Чебоксары, от РП-44 до ТП-6/0,4 кВ с кадастровым номером 21:01:020405:1181 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020405:573 (далее - ТП-6/0,4 кВ), принадлежащей на праве собственности ООО "Южные электрические сети", проходят две подземные кабельные линии электропередач.

В связи с нахождением подземных кабельных линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674 установлена охранная зона объекта "Трансформаторная подстанция ТП-6/0,4 кВ 2*630кВА, расположенная по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>», реестровый номер 21:01-6.3265.

Между собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674 (ООО "Специализированный застройщик "СМУ-58") и собственником трансформаторной подстанции ТП-6/0,4 кВ 2*630кВА (ООО "Южные электрические сети") какие – либо договоренности, регулирующие вопрос использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674, не достигнуты.

Между ООО "СЗ «СМУ-58" и ООО "Коммунальные технологии" достигнуты договоренности по вопросу переноса электроподстанции РП-44, получены технические условия.

По заказу истца ООО "Артифекс" разработан проект рабочей документации "Перенос РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав. № 10651) по адресу: ул. Энгельса г. Чебоксары", предусматривающий перенос двух кабельных линий электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674: кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки № 9 секции 1 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; кабельная линия КЛ-6 кВ ААБл-10 3*120 (от ячейки № 10 секции 2 РУ-6 кВ РП-44 до Ввод-2 РУ-6 кВ ТП- 6/0,4 кВ 2*630 кВА, L=237 м; ТП-20Ч – трансформаторной подстанции ТП-744, кадастровый номер 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...>.

Судом при рассмотрении дела А79-10423/2021 установлено, что с целью переноса указанных кабельных линий за счет истца, ответчиком в сентябре 2021 года было подготовлено и направлено в адрес истца подписанные соглашение № 14/21-Ю на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства ООО "ЮЭС" и технические условия на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства ООО "ЮЭС".

Данное соглашение № 14/21-Ю и приложения к нему, ООО "СЗ "СМУ-58" подписало с учетом протокола разногласий от 21.09.2021 к соглашению о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества.

Предметом соглашения № 14/21-Ю от 21.09.2021 явилось согласование ООО "ЮЭС" переноса (замены) 2 кабельных линий электропередач в соответствии с указанным проектом.

28.08.2022 ООО "ЮЭС" письмом № 309/22-ЮЭС на претензию истца с требованием переноса кабельных линий от 02.07.2022 ответило, что запрещает проведение каких-либо работ в охранной зоне расположения кабельных линий

электропередачи ТП-744, что послужило основания для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

03.05.2023 письмом № 1003 ГУП ЧР "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики обратилось к ООО "ЮЭС" с просьбой согласовать отключение 1 и 2 секции 6 кВ РП-44 поочередно для выполнения работ по переносу РП-44.

На указанное письмо ООО «ЮЭС» направило ответ письмом от 03.05.2023 № 162/23-ЮЭС о запрете на производство работ, как в охранной зоне, так и на кабельных линиях до подписания соглашения о переносе (замене) объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав приведены в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении СК по экономическим спорам от 20.05.2020 № 305- ЭС19-25950, перечень способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение дела судом. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938 по делу № А75-11726/2016).

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 № 1142-О; о).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы

других лиц. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и направлена на защиту прав собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации 24.03.2015 № 665-О, от 17.07.2018 № 1734-О).

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О, от 21.09.2017 № 1791- О и № 1792-О, от 25.04.2019 № 937-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 Постановления № 10/22).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий,

препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

В пункте 47 названного постановления указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 16.05.2023 указал, что согласно положениям соглашения № 14/21-Ю от 21.09.2021 им выдано согласие на перенос (замену) кабельных линий электропередач ТП-744 с земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674 в соответствии с согласуемыми сторонами проектной документацией за счет истца. При этом в качестве приложения к рассматриваемому соглашению на перенос кабельных линий Ответчиком также были подписаны и выданы соответствующие технические условия. Далее Ответчик указал, что в дальнейшем он отозвал соглашение на перенос в первоначальной редакции, и направил Истцу новую оферту - соглашение о возмещении расходов.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае

необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном

заседании представители истца и ответчика ссылались на недобросовестность поведений противной стороны.

В пункте 2 отзыва от 02.08.2023 ответчик указал, что не чинит препятствия истцу в переносе имущества с одного на другое место, а выражает несогласие на перенос на условиях истца. Стороны не достигли согласия по размеру и виду компенсаций, образующихся при ликвидации объектов электросетевого хозяйства и передаче ответчику вновь построенных кабельных линий взамен ликвидированных.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ЮЭС" не обосновал мотивы отзыва соглашения № 14/21-Ю от 21.09.2021, соответственно, и технических условий, не указал иной расчет потерь и убытков, образующихся у ответчика в результате переноса кабельных линий, помимо предусмотренных сторонами. Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для ответчика, связанных с предоставлением Технических условий истцу вопреки статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) является одним из основных принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, установленных статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истцом представлена рабочая документация ООО "Артифекс" по переносу РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1, договор аренды земельного участка № 23/6326-Л от 11.03.2021, заключенный между администрацией г.Чебоксары и ООО "СЗ "СМУ- 58", в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2679, площадью 275 кв.м. с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание", сроком до 17.02.2024. Как следует из пояснений истца, указанный земельный участок планируется использовать для размещения РП-44.

ООО "ЮЭС" не представлено каких – либо замечаний технического характера, указывающих на невозможность осуществления переноса объектов электросетевого хозяйства в соответствии с указанной рабочей документацией.

Довод ответчика о том, что прежний собственник земельного участка не выдвигал возражений по поводу размещения на земельном участке электрического кабеля подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Довод ответчика о получении разрешения на прокладку спорного электрического кабеля до оформления истцом права собственности на земельный участок, подлежит отклонению, поскольку из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что какие – либо обременения земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674 на момент регистрации права за ООО "СЗ "СМУ-58" отсутствовали.

Ссылка ответчика на то, что размещение электрического кабеля на земельном участке истца не нарушают его права и интересы судом не принимается, поскольку в силу требований действующего законодательства, запрещено строительство в охранной зоне электрокабеля.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в зонах с особыми условиями использования территорий могут устанавливаться ограничения использования земельных участков. К таким зонам относятся охранные зоны (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (пункт 8 Правил установления охранных зон).

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом б) Приложений к Правилам № 160 ширина охранной зоны подземной кабельной линии электропередачи установлена 1 метр по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей.

Принимая во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, статей 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон), а также первичные доказательства, наличие имущества ответчика на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674 создает препятствия истцу в его использовании при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ограничения собственника земельного участка использовать земельный участок по своему усмотрению в соответствии с видом разрешенного использования, Правилами землепользования и застройки, а также проектом

планировки и проектом межевания территории нарушает предусмотренные статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника.

Фактическое нахождение кабельной линии на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674 создает препятствия в осуществлении права владения и пользования имуществом, а именно: препятствует строительству многоквартирного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и выданным разрешением на строительство.

При этом, возможность переноса кабельных линий ответчика подтверждается как ранее выданными ответчиком техническими условиями на такой перенос, так и согласованной в установленном порядке и разработанной ООО "Артифекс" рабочей документацией "ООО "Специализированный застройщик "СМУ-58" Перенос РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав. № 10651) по адресу ул. Энгельса г. Чебоксары, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674".

При этом довод ответчика о том, что истец может построить на спорном участке жилой дом гораздо меньший по площади, чем планируемый ограничивает право истца на распоряжение земельным участком и не учитывает мнение органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности.

Ссылка ответчика на неправильное определение протяженности кабельных сетей судом не принимается, поскольку протяженность указана в связи с необходимостью идентификации наименования сети.

Мнение ответчика о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:2674, заключенного истцом с ИП ФИО2, ввиду не указания в ЕГРН статуса "индивидуальный предприниматель" не основано на нормах права.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" предусмотрено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. В связи с этим суд отклоняет довод ответчика в части отсутствия у суда соответствующих полномочий.

В рассматриваемом случае заявленный предмет требований истца в виде предоставления ему права переноса кабельных линий электропередач за свой счет и не чинения препятствий ответчиком в реализации данного права считает разумным и соразмерным, соответствующим ранее выданным ответчиком техническим условиям, условиям соглашения на перенос (замену) объектов электросетевого хозяйства, сложившейся переписке между сторонами, которыми право переноса кабельных линий электропередач передавалось собственнику земельного участка (истцу), являющемуся застройщиком жилого многоквартирного дома.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» право переноса двух кабельных линий электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674: кабельной линии длиной 237 м (Ь=237 м) марки КЛ-6 кВ ААБл-10 3x120, проложенной от ячейки № 9 секции 1 РУ-6 кВ в распределительной подстанции - РП-44 до Ввода-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2x630 кВА, в трансформаторной подстанции ТП-744 (ТП-20Ч) с кадастровым номером 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...>; кабельной линии длиной 237 м (Ь=237 м) марки КЛ-6 кВ ААБл-10 3x120, проложенной от ячейки № 10 секции 2 РУ-6 кВ в распределительной подстанции - РП-44 до Ввода-2 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2x630 кВА, в трансформаторной подстанции ТП-744 (ТП-20Ч) с кадастровым номером 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...> согласно разработанной ООО «Артифекс» рабочей документации «ООО «Специализированный застройщик «СМУ-58» Перенос РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав. № 10651) по адресу: ул. Энгельса г. Чебоксары, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» в переносе двух кабельных линий электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:2674: кабельной линии длиной 237 м (Ь=237 м) марки КЛ-6 кВ ААБл-10 3x120, проложенной от ячейки № 9 секции 1 РУ-6 кВ в распределительной подстанции - РП-44 до Ввода-1 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2x630 кВА, в трансформаторной подстанции ТП-744 (ТП-20Ч) с кадастровым номером 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...>; кабельной линии длиной 237 м (Ь=237 м) марки КЛ-6 кВ ААБл-10 3x120, проложенной от ячейки № 10 секции 2 РУ-6 кВ в распределительной подстанции - РП-44 до Ввода-2 РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ 2x630 кВА, в трансформаторной подстанции ТП-744 (ТП-20Ч) с кадастровым номером 21:01:020405:1181, расположенной по адресу: <...> согласно разработанной ООО «Артифекс» рабочей документации «ООО «Специализированный застройщик «СМУ-58» Перенос РП-44 типа РПБ-6 кВ УХЛ-1 (зав. № 10651) по адресу: ул. Энгельса г. Чебоксары, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:2674».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-58" 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:10:00

Кому выдана ЯХАТИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА