Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-7528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7528/2021
28 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7528/2021

по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

- Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление Росреестра по Свердловской области)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2020, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2021, диплом,

от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2020, диплом,

от Управления Росреестра по Свердловской области: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2021 поступило исковое заявление Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на здания, образующие монастырский комплекс Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов» в г. Среднеуральске, расположенные по адресу: <...>:

1. Здание трапезного храма во имя иконы Пресвятой Богородицы «Казанская» (литера Я, кадастровый номер 66:62:0000000:2895);

2. Здание банно-прачечного корпуса (Литера Ю, кадастровый номер 66:62:0000000:2897);

3. Здание административного корпуса с овощехранилищем (литера Е, кадастровый номер 66:62:0000000:2898);

4. Здание водосвятной часовни (литера Ж, кадастровый номер 66:62:0000000:2902);

5. Здание колокольни (литера Д, кадастровый номер 66:62:0000000:2900);

6. Здание жилого корпуса (литера 2, кадастровый номер 66:62:0000000:2894);

7. Здание кельи (литера Н, кадастровый номер 66:62:0000000:2901);

8. Здание пекарни (литера 1, кадастровый номер 66:62:0000000:2899).

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Управление Росреестра по Свердловской области 04.03.2021 заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поясняет, что разногласия между истцом и Управлением Росреестра по Свердловской области отсутствуют.

От Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 17.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ограничения для возведения объектов религиозного назначения на лесных участках отсутствуют.

Ответчик 22.03.2021 представил отзыв на исковое заявление. Поясняет, что объекты капитального строительства, указанные в исковом заявлении, построены без разрешения на строительство. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию ответчик не выдавал.

В предварительном судебном заседании рассмотрены и удовлетворены ходатайства ответчика, Управления Росреестра по Свердловской области о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать за ним право собственности на здания, образующие монастырский комплекс Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов» в г. Среднеуральске, расположенные по адресу: <...>:

1.Здание трапезного храма во имя иконы Пресвятой Богородицы «Казанская» (литера Я, кадастровый номер 66:62:0000000:2895);

2.Здание банно-прачечного корпуса (литера Ю, кадастровый номер 66:62:0000000:2897);

3.Здание административного корпуса с овощехранилищем (литера Е, кадастровый номер 66:62:0000000:2898);

4.Здание водосвятной часовни (литера Ж, кадастровый номер 66:62:0000000:2902);

5.Здание колокольни (литера Д, кадастровый номер 66:62:0000000:2900);

6.Здание жилого корпуса (литера 2, кадастровый номер 66:62:0000000:2894);

7.Здание кельи (литера Н, кадастровый номер 66:62:0000000:2901);

8.Здание пекарни (литера 1, кадастровый номер 66:62:0000000:2899);

9.Здание кельи (литера У, кадастровый номер 66:62:0000000:4444);

10. Здание кельи (литера Л, кадастровый номер 66:62:0000000:4442);

11. Здание кельи (литера Ш, кадастровый номер 66:62:0000000:4449);

12. Здание летнего дома (литера М, кадастровый номер 66:62:0000000:4447).

13. Здание склада сена с переходом (литеры С, С1, кадастровый номер 66:62:0000000:4446);

14. Здание коровника (литера Р, кадастровый номер 66:62:0000000:4445).

Ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец полагает, что оценка надежности здания и установление возможности его безопасной эксплуатации требуют специальных знаний, в связи с чем ходатайствует о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперту истец предлагает поставить следующие вопросы:

1.Являются ли объекты недвижимым имуществом, т.е. объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

2.Располагаются ли здания в границах земельных участков лесного фонда, предоставленных в безвозмездное пользование Екатеринбургской Епархии?

3.Каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствуют 14 зданий, расположенных по адресу: <...>, в отношении которых заявлены исковые требования?

4.Допущены ли при строительстве зданий нарушения строительных норм и правил, установленных на дату начала возведения (создания) самовольных построек и действующих по состоянию на текущую дату? если да, то какие именно;

5.В случае выявления нарушений - возможно ли приведение построек в соответствие установленным требованиям строительных, норм и правил, какие строительно-технические работы нужно для этого произвести?

6.Имеются ли в зданиях дефекты и повреждения?

7.Создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан исходя из своего функционального назначения? Возможна ли безопасная эксплуатация объектов?

8.Допущены ли при возведении зданий неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение построек, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

Проведение экспертизы предлагает поручить Свердловскому областному отделению Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), представляет согласия от экспертной организации от 19.03.2021 г. №38 и от 22.03.2021 г. №41.

Истец также пояснил, что согласен нести судебные расходы на проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно проведения экспертизы не заявили. Иных кандидатур экспертов не представили.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая необходимость проверки соответствия самовольных построек градостроительным, строительным нормам и правилам.

Перед экспертом поставлены на разрешение следующие вопросы:

1.Являются ли объекты недвижимым имуществом, т.е. объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

2.Располагаются ли здания в границах земельных участков лесного фонда, предоставленных в безвозмездное пользование Екатеринбургской Епархии?

3.Каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствуют 14 зданий, расположенных по адресу: <...>, в отношении которых заявлены исковые требования?

4.Допущены ли при строительстве зданий нарушения строительных норм и правил, установленных на дату начала возведения (создания) самовольных построек и действующих по состоянию на текущую дату? если да, то какие именно;

5.В случае выявления нарушений - возможно ли приведение построек в соответствие установленным требованиям строительных, норм и правил, какие строительно-технические работы нужно для этого произвести?

6.Имеются ли в зданиях дефекты и повреждения?

7.Создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан исходя из своего функционального назначения? Возможна ли безопасная эксплуатация объектов?

8.Допущены ли при возведении зданий неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение построек, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении доказательств. Данное ходатайство истец мотивирует необходимостью обеспечения допуска эксперта на монастырскую территорию для оценки технического состояния зданий и проверки соответствия объектов требованиям, установленным п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство принято к рассмотрению.

Представителем ФИО4 (монахини Николаи), ФИО5 (монахини Сергии), ФИО6 (монахини Евлогии) заявлено ходатайство о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также названными лицами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела удостоверений, протокола заседания, фотографии, статьи. Документы приобщены.

Истец заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В удовлетворении ходатайств ФИО4 (монахини Николаи), ФИО5 (монахини Сергии), ФИО6 (монахини Евлогии) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал.

Представителем ФИО4 (монахини Николаи), ФИО5 (монахини Сергии), ФИО6 (монахини Евлогии) заявлены ходатайство о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости, а также ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления заявителей с материалами дела. Поскольку судом отклонены ходатайства названных лиц о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, то ходатайства о передаче дела по подведомственности и об отложении судебного разбирательства судом не рассматриваются.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указов, писем, выписки из решения, распоряжения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 06.04.2021.

В суд 01.04.2021 от ФИО7 (монахини Варвары) поступило заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении доказательств.

В судебном заседании 06.04.2021 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела согласия экспертной организации, платежного поручения о внесении денежных средств на депозит, объяснения, доказательств направления документов лицам, участвующим в деле, ответа Администрации от 26.01.2021 г. на запрос Екатеринбургской Епархии о предоставлении документации по территории Среднеуральского женского монастыря (с приложением), ответа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 26.01.2021 г. на запрос Екатеринбургской Епархии о предоставлении документации по территории Среднеуральского женского монастыря (с приложением), открытого письма, электронного носителя, платежных поручений, письма, заявления, талона-уведомления, акта, объяснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное ранее. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Просит поручить проведение экспертизы экспертам Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» ФИО8, ФИО9.

В информационном письме Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» указано, что экспертная организация согласна провести судебную экспертизу, производство экспертизы будет поручено экспертам: ФИО8 - специалисту по обследованию зданий и сооружений, образование Высшее профессиональное (Уральский политехнический институт УПИ им. СМ. ФИО10, 1970 г., специальность инженер-строитель ПГС), стаж работы составляет более 40 лет., ФИО9 - специалисту по обследованию зданий и сооружений, образование Высшее профессиональное (Уральский политехнический институт УПИ им. СМ. ФИО10, 1970г., специальность инженер-строитель ПГС), стаж работы составляет более 40 лет.

Стоимость выполнения работ за комплекс из 14 зданий составит: 3 880 804 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20% - 646 800 руб. 78 коп.

Сроки проведения экспертизы - 4 (четыре) месяца.

От лиц участвующих в деле, возражения по представленным кандидатурам экспертов не поступили.

Рассмотрев информационное письмо экспертной организации, документы, представленные экспертным учреждением в подтверждение квалификации и стажа работы экспертов по специальности, суд счел возможным поручить проведение настоящей экспертизы экспертам Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» ФИО8, ФИО9.

Суд устанавливает стоимость экспертизы в сумме 3 880 804 руб. 67 коп., срок производства экспертизы до 08 августа 2021.

Суд приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы на основании п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено заявленное ранее истцом ходатайство об обеспечении доказательств.

С учетом того, что представленные в дело доказательства подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности допуска экспертов на территорию монастыря для оценки технического состояния здания и проверки соответствия указанного объекта требованиям, установленным п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об обеспечении доказательств удовлетворено на основании ст. ст. 64, 72, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» 17.05.2021 поступило экспертное заключение.

Суд определением от 17.05.2021 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 19.05.2021.

В судебном заседании истец, ответчик, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не выразили возражений относительно возобновления производства по делу.

Судом производство по делу № А60-7528/2021 возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2021 для ознакомления сторон с результатами экспертизы в целях подготовки письменной позиции.

26.05.2021 от истца поступили объяснения. Документы приобщены.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство о приобщении объяснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На территории Свердловской области располагается комплекс Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов» в г. Среднеуральске (далее - Монастырь), находящийся в ведении Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Екатеринбургская Епархия).

В соответствии с абз. 2 п. 18 Устава Екатеринбургской Епархии и п. 2 Главы XVIII Устава Русской Православной Церкви Монастырь является структурным подразделением Екатеринбургской Епархии.

Монастырь расположен на трех земельных участках лесного фонда в границах Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества и находится на административной территории городского округа Среднеуральск. Указанные лесные участки предоставлены Екатеринбургской Епархии в безвозмездное пользование на 49 лет согласно следующим договорам:

-договор безвозмездного пользования № 116 от 17.06.2008 г., с дополнительными соглашениями от 03.04.2014 г. и от 30.12.2019 г.;

-договор № 187 от 12.09.2008 г. с дополнительными соглашениями от 03.04.2014 г. и от 30.12.2019 г.;

-договор № 25 от 05.11.2013 г. с дополнительным соглашением от 30.12.2019 г.

Все договоры и дополнительные соглашения к ним были в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Объекты, составляющие Монастырский комплекс, располагаются на лесном участке, переданном по договору № 116.

Кроме того, 11.09.2019 г. в собственность Екатеринбургской Епархии также приобретен земельный участок 66:36:3301001:38, расположенный по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», хутор «Немецкий». общей площадью 35 000 кв. м., который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Все объекты Монастыря располагаются по адресу: <...> - согласно Постановлению Главы муниципального образования «город Среднеуральск» от 29.12.2004 г. № 859.

При этом Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 22 устанавливает, что положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

В отношении зданий была проведена техническая инвентаризация и разработаны технические паспорта. Эти здания были поставлены на кадастровый учет, и данные о них в установленном порядке были внесены в ЕГРН.

Истцом были получены отказы Администрации Среднеуральского городского округа в предоставлении Екатеринбургской Епархии разрешений на строительство зданий, в отношении которых заявлены исковые требования.

Истец не может оформить право собственности на здания, являющиеся имуществом религиозного назначения, в административном порядке путем получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольные постройки.

Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Истец представил доказательства обращения в уполномоченный орган за получением разрешений на строительство, при этом уполномоченный орган отказал истцу в получении указанных документов.

Здания, в отношении которых заявлены требования, располагаются в границах земельных участков лесного фонда, предоставленных в пользование Екатеринбургской Епархии и допускающих размещение на них капитальных объектов религиозного назначения.

Земельные участки, переданные в пользование Екатеринбургской Епархии по договорам № 116 от 17.06.2008 г., № 187 от 12.09.2008 г., № 25 от 05.11.2013 г., заключенным с Департаментом лесного хозяйства по Свердловской области, предусматривают использование участков для «религиозной деятельности».

При этом Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 г. № 171-ПП был осуществлен перевод предоставленных Епархии лесных участков (в части, занимаемой объектами Монастыря) из защитных лесов в категорию эксплуатационных.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 Лесного кодекса допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда, используемых для осуществления религиозной деятельности. Пункт 2 ст. 47 Лесного кодекса устанавливает, что на лесных участках, предоставленных для осуществления религиозной деятельности, допускается возведение зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения, а в соответствии с пп. «б» п. 7 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. № 849-р, разрешено размещение в эксплуатационных лесах зданий, строений, сооружений религиозного и (или) благотворительного назначения.

С учетом того, что п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к объектам капитального строительства здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, размещение в эксплуатационных лесах капитальных объектов недвижимости религиозного назначения допускается.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению спорные здания являются объектами недвижимости, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Здания располагаются в границах земельных участков лесного фонда, предоставленных в безвозмездное пользование Екатеринбургской Епархии на 49 лет.

В отношении зданий с литерами Я, Ю, Е, Ж, Д, 2, Н, У, Ш, Л, М, 1 эксперты приходят к тому, что технические характеристики построек, расположенных по адресу: <...>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Эксперты указывают, что допущенные при строительстве нарушения классифицируются как дефекты, т.е. отдельные несоответствия какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом. Повреждений (неисправность, полученная при изготовлении, транспортирования, монтаже или эксплуатации) при визуальном обследовании здания не обнаружено. По функциональному назначению объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Согласно экспертному заключению неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение построек, повреждение или уничтожение имущества других лиц, отсутствуют.

В отношении зданий с литерами С, С1, Р эксперты делают вывод о том, что объемно-планировочные и технические характеристики зданий соответствуют действующим на момент строительства строительным нормам и правилам. Здания построены без нарушений норм на дату возведения, при этом решение о приведении построек комплекса по содержанию животных в соответствие установленным требованиям строительных норм и правил при длительном сроке службы принимает собственник, исходя из экономической целесообразности.

Как указывают эксперты, по функциональному назначению объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация объектов возможна, но зависит от решения собственника по дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к тому, что истцом соблюдены условия признания права собственности на самовольные постройки: представлены документы, подтверждающие расположение зданий в границах земельного участка лесного фонда, предоставленных Екатеринбургской Епархии на 49 лет по договору безвозмездного пользования № 116 от 17.06.2008 г.; спорные объекты на день вынесения решения, согласно представленному экспертному заключению, по функциональному назначению не создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объектов возможна.

Суд учитывает, что согласно отзывам ответчик и третьи лица против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объекты не возражает.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здания, образующие монастырский комплекс Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов» в г. Среднеуральске, расположенные по адресу: <...>:

1) Здание трапезного храма во имя иконы Пресвятой Богородицы «Казанская» (литера Я, кадастровый номер 66:62:0000000:2895);

2) Здание банно-прачечного корпуса (литера Ю, кадастровый номер 66:62:0000000:2897);

3) Здание административного корпуса с овощехранилищем (литера Е, кадастровый номер 66:62:0000000:2898);

4) Здание водосвятной часовни (литера Ж, кадастровый номер 66:62:0000000:2902);

5) Здание колокольни (литера Д, кадастровый номер 66:62:0000000:2900);

6) Здание жилого корпуса (литера 2, кадастровый номер 66:62:0000000:2894);

7) Здание кельи (литера Н, кадастровый номер 66:62:0000000:2901);

8) Здание пекарни (литера 1, кадастровый номер 66:62:0000000:2899);

9) Здание кельи (литера У, кадастровый номер 66:62:0000000:4444);

10) Здание кельи (литера Л, кадастровый номер 66:62:0000000:4442);

11) Здание кельи (литера Ш, кадастровый номер 66:62:0000000:4449);

12) Здание летнего дома (литера М, кадастровый номер 66:62:0000000:4447).

13) Здание склада сена с переходом (литеры С, С1, кадастровый номер 66:62:0000000:4446);

14) Здание коровника (литера Р, кадастровый номер 66:62:0000000:4445).

2. Решение является основанием для регистрации права собственности на

недвижимое имущество.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.Е. Яковлева