Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А53-31433/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31433/2021
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2021 года
15АП-21753/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.11.2021 по делу № А53-31433/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее - ООО «ГК «Чистый город», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2021 № 1482/1721-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 по делу№ А53-31433/2021 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда от 19.11.2021, ООО «ГК «Чистый город» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вина общества в совершении правонарушения не установлена. В обязанность организации не входит уборка территорий от ТКО и КГО на проезжей части, а также контейнерной площадки. В данном случае на административный орган возложена обязанность по доказыванию нарушения графика сбора и транспортировки ТКО. Общество указывает, что длящееся правонарушение не может быть зафиксировано в определенный момент времени. Также заявитель подвергает сомнению представленный фотоматериал, поскольку не представляется возможным установить место нахождения контейнеров, дату, время, а также место нанесены административным органом на фотографии самостоятельно, что однозначно не подтверждает факт совершения правонарушения. Общество указывает на необходимость прекращения производства по делу по причине отсутствия состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 19.11.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону 16.08.2021 выявлены факты необеспечения своевременного качественного выполнения работ по удалению отходов производства и потребления, твердых бытовых отходов с места сбора ТКО и прилегающей к ней территории от твердых коммунальных отходов, скопившихся в результате необеспечения надлежащего и своевременного графика вывоза отходов, что привело к загрязнению территории общего пользования и образованию свалочного очага по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район,ул. Зорге, 56, что является нарушением п. 4 гл. 3, п. 15 гл. 4, п. 26 гл. 11, Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административным правонарушениях».

Выявленное нарушение зафиксировано комитетом, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Уведомлением от 16.08.2021 № 59.2.1/3397 ООО «ГК «Чистый город» уведомлено о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 18.08.2021 для дачи пояснений по факту выявленного нарушения и составления протокола, в том числе предложено представить координатно-временные параметры транспортных средства, осуществляющих сбор ТКО по указанному адресу.

18.08.2021 ведущим специалистом комитета ФИО1 в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 1721.

В протоколе представитель общества указал, что свалка убрана, фотоотчет ликвидации свалки 17.08.2021 приложен к материалам дела, в связи с чем общество просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 25.08.2021 № 1482/1721-2021, принятым административном комиссией при администрации Советского района города Ростова-на-Дону, ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административным правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрено, что при повторном или последующем в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 статьи 5.1. настоящего Областного закона, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела 4 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. На территории города запрещается загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования; загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 1 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пунктам 12, 13 раздела 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с пунктом 26 раздела 11 Правил благоустройства установлено, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Судом установлено, что в результате несвоевременного исполнения обязанности ООО «ГК «Чистый город» на контейнерной площадке образовался свалочный очаг, захламление территории контейнерной площадки, переполненность контейнеров. Указанные факты подтверждаются фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата и место совершения правонарушения нанесены на фотоматериалы непосредственно административным органом, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения 16.08.2021. В данном случае из представленных фотоматериалов в совокупности с картой местности следует, что правонарушение совершено обществом 16.08.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Зорге, 56.

Более того, при в протоколе об административном правонарушении № 7121 от 18.08.2021 представитель общества фактические обстоятельства дела признал, указав, что данная контейнерная площадка в настоящее время очищена, в подтверждение чего представил соответствующую фотографию по состоянию на 15 час. 12 мин. 17.08.2021.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что заявителем допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения; территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению надлежащим образом не производятся.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества об отсутствии вины в связи с тем, что ООО «ГК «Чистый город» производит вывоз мусора с контейнеров, расположенных в пределах контейнерной площадки, в соответствии с утвержденными графиками работ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств в обоснование данного довода общество не представило.

Кроме того, захламление территории контейнерной площадки, зафиксированное в фототаблице переполнение контейнерной площадки, свидетельствует о том, что ООО «ГК «Чистый город», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров, захламления территории и соблюдения Правил благоустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства совершения обществом длящегося правонарушения, поскольку фотоматериалы сделаны в одну дату, без фиксации неисполнения обязанности обществом на протяжении продолжительного периода времени, основаны на неверном толковании действующих норм права.

Для установления факта совершения длящегося правонарушения отсутствует необходимость его фиксации в определенный промежуток времени. В данном случае необеспечение своевременного качественного выполнения работ по удалению отходов производства и потребления, твердых бытовых отходов с места сбора ТКО и прилегающей к ней территории от твердых коммунальных отходов привело к загрязнению территории общего пользования и образованию свалочного очага. Фиксации факта загрязнения территории и образования свалочного очага достаточно для установления события длящегося правонарушения.

Как верно указал суд первой инстанции в случае соблюдения обществом графика вывоза ТКО, необходимо соответствующий график корректировать применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При квалификации совершенного правонарушения комиссия учла факт привлечения общества к ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением от 15.07.2020 № 445.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ГК «Чистый город» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, поскольку указанное правонарушение непосредственно затрагивает права граждан и влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ГК «Чистый город» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 по делу№ А53-31433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Емельянов