Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А45-20674/2019

434/2020-24(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Севастьяновой М.А., Сириной В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садово-огороднического некоммерческого товарищества «Исток» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 (судья Бутенко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-20674/2019 по заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества «Исток» (633004, Новосибирская обл., р-н Искитимский, п. Агролес, ул. Парковая, д. 1; 633011, г. Бердск, ул. Водобачная, д. 22, ОГРН 1045403644220, ИНН 5443000023) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании незаконным бездействия по непредоставлению земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.


Суд установил:

садово-огородническое некоммерческое товарищество «Исток» (далее – СНТ «Исток», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – территориальное управление, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным бездействия по непредоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 для ведения садоводства и огородничества, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю в безвозмездное пользование на пять лет земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814, площадью 672 041 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «Исток» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в установленный законом срок ответ на заявление товарищества о предоставлении земельного участка от территориального управления не получен; указанное заявление


по существу территориальным управлением не рассматривалось, решение об отказе в предоставлении земельного участка не принималось, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица; отказ в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя и его членов на получение участка для ведения садоводства и огородничества; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для предоставления спорного земельного участка заявителю.

Отзыв территориального управления на кассационную жалобу в связи с отсутствием надлежащих доказательств его направления лицам, участвующим в деле, судом кассационной инстанции не учитывается при рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2004 заявителю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1216. Указанный договор аренды являлся ничтожным, что послужило препятствием для его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2016 по делу № А45-1539/2016 на территориальное управление возложена


обязанность предоставить заявителю в безвозмездное пользование на пять лет земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1216, площадью 100 000 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 1,6 км на северо-запад от здания сельсовета п. Агролес.

После формирования указанного земельного участка установлено, что границы товарищества выходят за границы данного участка и располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – ФГУП «Новосибирская ЗСС Россельхозакадемии»), что явилось препятствием для предоставления части указанного участка товариществу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2018 по делу № А45-34047/2018 на территориальное управление возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 на кадастровом плане территории, проведении межевания согласно указанной схеме, а также о внесении изменений в договор аренды от 15.06.2017 № 72рз в части предмета договора (площади земельного участка), прекращении права аренды ФГУП «Новосибирская ЗСС Россельхозакадемии» в отношении земельных участков с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1, 54:07:057401:ЗУ2, 54:07:057401:ЗУ3, 54:07:057401:ЗУ4, 54:07:057401:ЗУ5, 54:07:057401:ЗУ6.

Земельный участок с условным номером 54:07:057401:ЗУ6 площадью 672 041 кв.м сформирован и поставлен на учет с кадастровым номером 54:07:057401:5814, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения.


12.04.2019 заявитель обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 для оформления права собственности членами общества.

24.04.2019 заявитель обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 в аренду для ведения садоводства и огородничества.

04.03.2019 Мичуринский сельсовет Искитимского района Новосибирской области обратился в территориальное управление с заявлением о передаче земельного участка в собственность в порядке главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

11.04.2019 территориальное управление обратилось к третьему лицу за поручением о передаче спорного земельного участка в собственность администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.

В письмах от 08.05.2019 № ИГ-3236/05 и от 17.05.2019 № ИГ-3436/05 территориальное управление указало заявителю на то, что за передачей в муниципальную собственность спорного земельного участка обратился глава Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, и запрос на такую передачу направлен в Росимущество. После передачи земельного участка в муниципальную собственность заявитель вправе обратиться за его предоставлением в Мичуринский сельсовет.

В дальнейшем в территориальное управление поступил отказ Росимущества в передаче земельного участка в муниципальную собственность ввиду нахождения на нем водных объектов, не позволяющих принять решение о передаче земельного участка из федеральной собственности.

После устранения указанного замечания территориальное управление повторно направило в Росимущество запрос на передачу спорного земельного участка в муниципальную собственность.


Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, товарищество указало, что 12.04.2019 обратилось к территориальному управлению с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 для ведения садоводства и огородничества, однако ответа на заявление от заинтересованного лица не получило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 39.2, 39.6, 39.17 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8), исходили из недоказанности бездействия заинтересованного лица при рассмотрении заявления товарищества о предоставлении спорного земельного участка для ведения садоводства и огородничества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления № 6/8 для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие


их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

По правилам статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося


в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судами установлено, что в ответ на заявления СНТ «Исток» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 от 12.04.2019 и от 24.04.2019 территориальное управление направило письма от 08.05.2019 № ИГ-3236/05 и от 17.05.2019 № ИГ-3436/05, в которых указано лишь на обращение главы Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области с запросом к заинтересованному лицу от 04.03.2019 о передаче в муниципальную собственность спорного земельного участка и возможность заявителю обратиться в Мичуринский сельсовет после передачи участка муниципалитету.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.16 ЗК РФ, в указанных письмах не приведены.

Согласно части 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного


Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.35 (1) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В компетенцию ТУ Росимущества в Новосибирской области в силу типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, входит по поручению Росимущества: предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявлений товарищества территориальное управление являлось уполномоченным органом по разрешению вопроса о предоставлении спорного земельного участка.

Выводы судов о том, что передача спорного земельного участка из федеральной в муниципальную собственность повлечет изменение


уполномоченного на предоставление земельного участка органа, что не лишает товарищество права после разрешения вопроса о передаче испрашиваемого участка из федеральной собственности в муниципальную обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, носят предположительный характер и сделаны без учета того, что правовое значение для разрешения настоящего спора имеет вопрос о надлежащем собственнике земельного участка лишь на момент возникновения спора, а не после возможного отчуждения участка.

Кроме того, в территориальное управление поступил отказ Росимущества в передаче земельного участка в муниципальную собственность ввиду нахождения на нем водных объектов, не позволяющих принять решение о передаче земельного участка из федеральной собственности. Указанное явилось основанием для повторного обращения территориального управления в Росимущество с запросом на получение поручения на передачу спорного земельного участка в муниципальную собственность письмом от 04.07.2019 № ОГ-4718/05, при этом доказательств принятия решения о передаче спорного участка в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Равно как не представлено в материалы дела и доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке водных объектов.

Данные обстоятельства также подтверждают наличие у заинтересованного лица полномочий по распоряжению спорным земельным участком в период подачи товариществом заявления.

При таких обстоятельствах направление территориальным управлением запроса в Росимущество о возможности передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность не свидетельствует о соблюдении управлением установленного порядка и срока на принятие решения. Территориальное управление фактически не рассмотрело заявление товарищества о предоставлении земельного участка по существу, решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии


с требованиями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, заинтересованным лицом не принято.

Вопросы межведомственного характера, связанные с потенциальной возможностью изменения публично-правового образования, выступающего собственником земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

При этом сам факт получения товариществом ответа от заинтересованного лица не означает, что оно осуществило возложенную на него обязанность по рассмотрению заявления в установленном законом порядке.

Помимо этого, выводы судов о том, что заявление о предоставлении спорного земельного участка от 12.04.2019 № 4359 подано без указания вида права приобретения спорного земельного участка, что является нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, а, следовательно, не позволяет заинтересованному лицу рассмотреть обращение заявителя и принять по нему конкретное решение, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.

В течение этого срока должны быть оформлены права на земельные участки непосредственно членов дачного, садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества, в результате чего процедуру предоставления земельного участка для ведения садоводства можно будет признать завершенной, а права граждан на получение земельных участков в целях ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества реализованными.


Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав.

Однако в силу приведенных правил пункта 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ предоставление земельных участков для ведения садоводства не предусматривает альтернативных видов землепользования, как ошибочно посчитали суды, кроме безвозмездного пользования.

Таким образом, данный земельный участок не мог быть предоставлен заявителю иначе как в безвозмездное пользование, в связи с чем неуказание в заявлении вида права, на котором лицо хотело бы получить указанный земельный участок, не является нарушением положений земельного законодательства, безусловно влекущим отказ в предоставлении земельного участка для оформления собственности членами товарищества.

Указание заявителем в письме от 24.04.2019 на предоставление земельного участка в аренду не могло ввести в заблуждение заинтересованное лицо относительно волеизъявления товарищества с учетом длительности правоотношений по предоставлению земельного участка, переписки сторон и состоявшихся судебных актов. Об этом свидетельствует и тот факт, что в своих ответах управление не сослалось на то, что отсутствие указания на вид права является препятствием для принятия соответствующего решения, об уточнении вида права заявителя не просило.

Таким образом, территориальным управлением не предприняты все меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления товарищества. Поскольку бездействие управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд


кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия территориального управления, выраженного в нерассмотрении по существу заявления СНТ «Исток» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 для ведения садоводства и огородничества.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка товариществу по существу заинтересованным лицом не принято, нарушенное право заявителя может быть восстановлено посредством обязания


территориального управления устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления товарищества от 12.04.2019 № 4359.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами установлены на основании исследования представленных в дело доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права относительно заявленных требований, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная товариществом государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, апелляционной


и кассационной жалоб подлежит возврату заявителю по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А45-20674/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выраженное в нерассмотрении по существу заявления садово-огороднического некоммерческого товарищества «Исток» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 для ведения садоводства и огородничества.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления садово-огороднического некоммерческого товарищества «Исток» от 12.04.2019 № 4359 в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу садово-огороднического некоммерческого товарищества «Исток» судебные расходы в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, а также 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить садово-огородническому некоммерческому товариществу «Исток» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную


пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение заявления по чеку-ордеру от 22.05.2019, в размере 500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.07.2019, в размере 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 14.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина