Постановление от 5 ноября 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-17054/2018
г. Красноярск
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии представителя должника ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 30.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4038648, регистрационный номер ВЗ-09/1183 от 30.10.2009, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 августа 2019 года по делу № А74-17054/2018,

установил:

ФИО4 (далее - заявитель, кредитор, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1)

Определением арбитражного суда от 11 октября 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2019 года производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня

2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело № А74-17054/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июля 2019 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2019 года по делу № А74-17054/2018 заявление ФИО4 о банкротстве ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5). Требование ФИО4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 489 532 рублей 43 копеек.


Не согласившись с вынесенным судебным актом в части установленного размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр, ФИО1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности у

ФИО1 перед ФИО4 в меньшем размере, а именно в сумме

1 034 659 рублей,

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что контррасчет суммы долга, произведенный должником, не подтвержден соответствующими доказательствами,

- сумма проиндексированной неустойки не подлежит включению в третью очередь реестра, а подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 сентября

2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 11.09.2019 08:14:33 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

03 и 30 октября 2019 года от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, пояснения к ранее поданной апелляционной жалобе и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Абаканского городского суда по делу № 2а-5583/2019.

Судебной коллегией установлено, что к ходатайству о приостановлении производства по делу приложена справка, выданная УФССП России по Республике Хакасия от 01.10.2019. В приобщении указанной справки апелляционный суд отказывает, поскольку она получена уже после вынесения обжалуемого судебного акта и не являлась предметом судебного исследования в суде первой инстанции (доказательство является новым).

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда 3 октября 2019 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30 октября 2019 года на 11 часов

20 минут.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом представленных ранее дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При определении размера денежного требования кредитора ФИО4, арбитражный суд установил, что наличие у должника задолженности в сумме

1 489 532 рублей 43 копеек подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:

решением Абаканского городского суда от 14.10.2011 по гражданскому делу

№ 2-5184/2011, решением Абаканского городского суда от 14.10.2011 по гражданскому делу № 2-5184/2011 (с учетом определения об исправлении описки от 12.03.2014), определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.11.2015 по делу

№ 2-5312/2015 о процессуальном правопреемстве, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-5184/2011 (материал №13-1871/2018), определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.12.2018 по делу

№ 2а-6526/2017 (материал №13а-2244/2018), определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2018 по делу №2а-4252/2017 (материал №13а-2260/2018), апелляционным определением от 02.08.2018 по делу №33-1826/2019.

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 6, 16, 20, 20.2, 28, 32, 33, 45, 60, 71, 134, 137, 138, 213.1-213.3, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа

2019 года по делу № А74-17054/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным, когда он прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 и 14.03.2008 между ФИО1 (заемщик) и Коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (банк) заключены кредитные договоры <***>, <***>, по условиям которых банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-2950/2009 от 22 июля 2009 года в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6,

ФИО7, ФИО8 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2008 в сумме 1 798 861,07 руб., по кредитному договору <***> от 14.03.2008 в сумме 1 274 024,94 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - незавершенный строительством жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Решением Абаканского городского суда от 14 октября 2011 года по гражданскому делу № 2-5184/2011 (с учетом определения об исправлении описки от 12.03.2014) с

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу банка в солидарном порядке взыскано 1 282 165 рублей 44 копейки.

29.09.2015 между банком и ФИО4 заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1. которого, цедент (банк) передает за вознаграждение, а ФИО4 принимает право требования к ФИО1 по кредитным договорам <***> от 18.02.2008, <***> от 14.03.2008, что подтверждается решением Абаканского городского суда от 22.07.2009 по делу № 2-2950/2009, исполнительным листом Абаканского городского суда Республики Хакасия, выданным на основании решения

от 14.10.2011 по делу № 2-5184/2011.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября

2015 года по делу № 2-5312/2015 произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя - банка на ФИО4

В настоящем деле требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу решением Абаканского городского суда от 14.10.2011 по гражданскому делу

№ 2-5184/2011, решением Абаканского городского суда от 14.10.2011 по гражданскому делу № 2-5184/2011 (с учетом определения об исправлении описки от 12.03.2014), определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.11.2015 по делу

№ 2-5312/2015 о процессуальном правопреемстве и составляют более 500 000 рублей; денежные обязательства не исполнены должником, более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; доказательств оплаты подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности ввиду прекращения расчетов с заявителем (неисполнение обязательства в установленный срок).

ФИО4 предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 489 532 рублей 43 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждено вступившими в законную силу решением Абаканского городского суда от 14.10.2011 по гражданскому делу

№ 2-5184/2011, решением Абаканского городского суда от 14.10.2011 по гражданскому делу № 2-5184/2011 (с учетом определения об исправлении описки от 12.03.2014), определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.11.2015 по делу

№ 2-5312/2015 о процессуальном правопреемстве, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.11.2018 по делу №2-5184/2011 (материал №13-1871/2018), определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.12.2018 по делу

№ 2а-6526/2017 (материал №13а-2244/2018), определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2018 по делу № 2а-4252/2017 (материал №13а-2260/2018), апелляционным определением от 02.08.2018 по делу №33-1826/2019.

Конттрасчет суммы задолженности, представленный должником, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам – вступившим в законную силу судебным актам, подтверждающими сумму долга. Первичные доказательства погашения задолженности перед ФИО4 не представлены должником ФИО9

Факт оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по некорректному указанию суммы задолженности в отсутствие первичных платежных документов об оплате долга перед кредитором, не влияет на выводы судебной коллегии о правильном определении судом первой инстанции размера требования ФИО4 путем суммирования задолженностей, взысканных судом.

Довод заявителя о необоснованном включении в реестр требований кредиторов суммы проиндексированной неустойки является несостоятельным, поскольку подлежащая включению в третью очередь реестра кредиторов задолженность в размере

1 489 532 рублей 43 копеек представляет собой только сумму основного долга.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2019 года по делу № А74-17054/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.А. Новикова

Судьи:


Н.Н. Белан


В.В. Радзиховская