Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А41-65507/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-65507/23
13 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2023 года.

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ГСК"Югория" (ИНН 8601023568) к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" (ИНН 5017049412, ОГРН 1035003055999)

установив, что иск заявлен в связи с повреждением имущества в результате залива,

согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений,

согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

установив, что представленного в материалы дела Акта от 12 октября 2022 года следует, что залив квартиры произошел из квартиры № 10, по причине неисправности ППР уголка на системе отопления, при этом в акте есть указание о самовольном переделе стояков системы отопления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что залив пострадавшей квартиры, произошел в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, а не вследствие нарушения жильцами технической эксплуатации жилищного фонда, суду не представлено.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, собственник квартиры № 10 самовольно произвел передел стояков отопления и ответственность за них несет владелец квартиры.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и на наличие иных доказательств истец не ссылался.

Таким образом, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное, вина ответчика в течи из квартиры №10 и в причинении ущерба не подтверждены ни фактически, ни материалами дела.



УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК"Югория" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" о взыскании ущерба в размере 131 530 руб. 20 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязан возместить истцу сумму страхового возмещения, выплаченную им собственнику квартиры, поврежденной в результате ее залива из-за ненадлежащего исполнения ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположена соответствующая квартира, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства об истребовании сведений о владельце квартиры №10 находящейся по адресу Московская обл., г. Истра, <...> и о привлечении данного лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, владельца квартиры №10 находящейся по адресу Московская обл., г. Истра, <...>, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.10.2022 г. произошел залив водой квартиры № 3, расположенной по адресу Московская обл., г. Истра, <...>.

В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 46 037,60 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта.

На момент повреждения квартира была застрахована в АО "ГСК"Югория" по договору страхования № 09/22-КУ 1/08-1722036.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования АО "ГСК"Югория" было выплачено страховое возмещение в размере 131 530 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 120881 от 09.12.202 г.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно доводам истца, из Акта от 12 октября 2022 года следует, что залив квартиры произошел из квартиры № 10, по причине неисправности ППР уголка на системе отопления.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, как лицо, в силу ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 ответственное за содержание имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 прямо запрещает потребителю (собственнику или нанимателю жилого помещения) вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно Акту от 12 октября 2022 года, залив квартиры произошел из квартиры № 10, по причине неисправности ППР уголка на системе отопления, при этом в акте есть указание о самовольном переделе стояков системы отопления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что залив пострадавшей квартиры, произошел в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, а не вследствие нарушения жильцами технической эксплуатации жилищного фонда, суду не представлено.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, собственник квартиры № 10 самовольно произвел передел стояков отопления и ответственность за них несет владелец квартиры.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и на наличие иных доказательств истец не ссылался.

Таким образом, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное, вина ответчика в течи из квартиры №10 и в причинении ущерба не подтверждены ни фактически, ни материалами дела.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК Рф предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из анализа данной правовой нормы, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие реального ущерба и его размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом и вина причинителя ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил наличие условий, необходимых для возложения на ответчика ответственность за причиненные убытки, а также фактов, подтверждающих размер причиненного ущерба. Экспертное заключение по факту причиненного ущерба в материалах дела отсутствует, истцом не заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Представленная смета составлена истцом в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ГСК"Югория" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, владельца квартиры № 10 по адресу Московскя обл., г. Истра, <...> отказать.

В удовлетворении требований АО "ГСК"Югория" отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко