Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А35-6827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6827/2019
17 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года в сумме 509747,20 руб. за период с 03.09.2018 по 06.03.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.02.2019.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года в сумме 509747,20 руб. за период с 03.09.2018 по 06.03.2019.

10.10.2019 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв по делу с ходатайством об уменьшении суммы подлежащей взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал, ходатайствовал об уменьшении суммы подлежащей взысканию с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу: 127018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» (305029, <...>).

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, расположенное по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Потребитель) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» (Сетевая организация) заключен контракт на оказание услуг по передаче электрической энергии (для муниципальных нужд) № 4600/04787/17 (далее ‒ Контракт), по условиям которого Сетевая организация обязалась оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим Контрактом.

В силу пункта 4.1 Контракта объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяет Сетевая организация на основании показаний приборов учета электрической энергии, коэффициентов трансформации трансформаторов тока и напряжения, расчетных способов, предусмотренных Основными положениями розничных режимов электрической энергии и Приложением № 3 к настоящему Контракту, а также актов о полученной электрической энергии по фактам выявленного безучетного потребления.

В пункте 6.1 Контракта указано, что расчеты за оказанные услуги по настоящему Контракту производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту Потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке:

‒ 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этот месяца;

‒ 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца;

‒ стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты оплачивается до 18-гo числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг является один календарный месяц.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно, за период апрель 2018 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 5266443,19 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 30.04.2018, подписанным обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в нарушение условий Контракта за оказанные в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии оплата своевременно не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № МР1-КР/54-02/5116 с требованием оплатить законную неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании пени.

Ответчик факт несвоевременной оплаты не оспорил, расчет пени в представленном отзыве признал в заявленном размере, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле 2018 года подтверждается представленным в материалы дела актом № 46/4600/04787/17/042018 от 30.04.2018, подписанным в двустороннем порядке, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный Контрактом срок ответчиком в материалы дела не представлено, объем, качество оказанной услуги не оспорены.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате, истцом начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме, а также сложившейся судебной практике, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Федерального закона «Об электроэнергетике» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности (определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

Ответчик произвел оплату услуг за апрель 2018 года платежными поручениями № 63802 от 25.01.2019, № 63755 от 25.01.2019, № 63771 от 25.01.2019, № 92596 от 30.01.2019, № 92584 от 30.01.2019, № 92601 от 30.01.2019, № 92599 от 30.01.2019, № 105934 от 31.01.2019, № 115907 от 31.01.2019, № 136883 от 05.02.2019, № 136873 от 05.02.2019, № 136865 от 05.02.2019, № 136892 от 05.02.2019, № 136877 от 05.02.2019, № 136869 от 05.02.2019, № 202087 от 13.02.2019, № 244040 от 19.02.2019, № 244041 от 19.02.2019, № 244042 от 19.02.2019, № 244080 от 19.02.2019, № 269451 от 21.02.2019, № 269452 от 21.02.2019, № 290685 от 25.02.2019, № 289207 от 25.02.2019, № 290682 от 25.02.2019, № 289220 от 25.02.2019, № 290680 от 25.02.2019, № 298447 от 26.02.2019, № 298461 от 26.02.2019, № 310950 от 27.02.2019, № 325843 от 28.02.2019, № 336704 от 01.03.2019, № 336710 от 01.03.2019, № 372853 от 06.03.2019.

Учитывая, что ответчик несвоевременно произвел оплату услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года, суд признает законным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 509747,20 руб. за период с 03.09.2018 по 06.03.2019.

Из расчета истца видно, что при определении размера неустойки истцом за период с 03.09.2018 по 06.03.2019 применены ключевые ставки 7,25%, 7,50%, 7,75% годовых, действовавшие на момент частичной оплаты долга.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет законной неустойки.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его обоснованным по следующим причинам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, пошлина, уплаченная истцом в таком случае подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Фактически в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины).

При подаче иска в Арбитражный суд Курской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 13195,00 руб. по платежному поручению № 93358 от 16.07.2019. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены и государственная пошлина уплачена в полном объеме, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, за исключением излишне уплаченной.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии по контракту № 4600/04787/17 от 07.07.2017 в размере 509747,20 руб. за период с 03.09.2018 по 06.03.2019, а также 13195,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева