Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-91521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91521/2023-104-661
г. Москва
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (9117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ответчикам:

1) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113),

2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ 011, ОГРН: 1035003351657, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 5018054863)

Третьи лица:

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ГОРШИНА УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 011, ОГРН: 1235000036501, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2023, ИНН: 5047274140),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2- Я РОЩИНСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ IА, КОМ.1, ОФИС 93, ОГРН: 1187746123510, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 7725420421)

о взыскании денежных средств при участии: от истца – Калачян А.С. по дов. от 22.11.2022г., документ об образовании

от ответчика 1 – Игнатенко А.А. по дов. от 28.12.2022г., документ об образовании от ответчика 2 - Пимонова И.Ю. по дов. от 23.12.2022г., документ об образовании от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик 1), Акционерному обществу «МСК ЭНЕРГОСЕТЬ» (далее – ответчик 2) о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере 1 282 255 руб. 58 коп. в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2021 года, апреле 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 687 руб. 76 коп. за период с 14.02.2023 по 28.02.2023 с дальнейшим начислением процентов с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 282 255 руб. 58 коп.; о взыскании с АО «МСК Энергосеть» задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 120 682 руб. 58 коп. в целях компенсации потерь за декабрь 2021 года, апрель 2022 года, законной неустойки в размере 27 499 руб. 56 коп. за период с 14.02.2023 по 28.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 120 682 руб. 58 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – СЕРВИС», ООО «АРКАДА».

Ответчик (ПАО «Россети Московский регион») исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что истцом неверно применены нормы материального права о неосновательном обогащении, истец не представил доказательств, что на стороне истца произошло уменьшение имущества. По мнению ответчика, требования истца вытекают из сделок, заключенных между истцом и ответчиками. Также указывает, что истцом не представлены балансы электрической энергии, которые подтверждали бы корректировку объема полезного отпуска по сети истца. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Ответчик (АО «МСК Энергосеть») исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом не представлено доказательств возникновения задолженности на стороне ответчика, за спорный период все балансы, акты приема-передачи, акты оказанных услуг электрической энергии по договору № 66376 подписаны сторонами без разногласий и оплачена стоимость фактических потерь в полном объеме со стороны ответчика, следовательно, отсутствует задолженность у ответчика за электрическую энергию в целях компенсации потерь за декабрь 2021 года и апрель 2022 года. Истец не представил документы, подтверждающий иной объем потребления электроэнергии, скорректированные акты приема-передачи и корректировочные счета-фактуры за спорный период. Считает, что корректировочные документы с потребителем не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств у ответчика. Истец не направлял информацию об изменении договора энергоснабжения с АО «Высокие стандарты качества-Сервис» и ООО «Аркада» в связи с заключением прямых договоров с физическими лицами. Ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность сетевой организации изменять объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемы фактических потерь в сетях ранее действия заключенных договоров энергоснабжения. Считает, требование истца о взыскании неустойки неправомерным.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,

исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 № 66-376 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 1.

Предметом данного договора является: оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» через технические устройства электрических сетей, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «МСК Энергосеть», при этом АО «Мосэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион», в том числе услуги, оказанные АО «МСК Энергосеть» по единым (котловым) тарифам, установленным Регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» (от 04.09.2007 № 17-3916), в порядке предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 № 17-3916 и настоящим договором.

По настоящему договору ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги, оказанные АО «МСК Энергосеть» по индивидуальному тарифу, установленному Регулятором для расчетов между ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» (п. 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 1).

В соответствии с условиями договора формирование первичных (корректировочных) документов на оплату потерь электрической энергии осуществляется на основании сведений, отраженных в балансах электрической энергии, которые оформляются сетевой организацией АО «МСК Энергосеть».

Между истцом (Заказчик) и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК», Исполнитель) (в дальнейшем переименованное в ПАО «Россети Московский регион») с протоколом разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности

или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (п. 2.2).

Таким образом, данный договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил № 861: У услуг = У полезного отпуска; У потерь = У отпуска в сеть - (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны сетевой организации.

Объемы услуг определяются на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, которые гарантирующий поставщик не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в сетевую организацию в согласованной с ней форме (п. 162 Основных положений).

Договором (п.3.2.6 в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009) согласован порядок определения объемов услуг на основании сведений о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате по форме приложений 18-юр, 18-физ.

Таким образом, договор от 23.03.2015 № 66-376 заключен во исполнение договора от 04.09.2007 № 17-3916.

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяются исходя их фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть». Объем электроэнергии, переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям истца в точках поставки участвует в формировании стоимости котловой услуги ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 № 861 гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей, на условиях определения обязательств в отношении точек поставки каждого потребителя, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,

полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и, в определенных Основными положениями случаях, путем применения расчетных способов определения объемов поставленной электрической энергии.

На основании определенных в соответствии с п. 185 Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Объем услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» и объем электрической энергии, подлежащей покупке АО «МСК Энергосеть» для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть».

Объем услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» равен объему электрической энергии, переданной потребителям истца, в том числе присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть», а размер фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети АО «МСК Энергосеть» и переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям истца и сети других сетевых организаций.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Данные положения нашли отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 по делу № А40-126473/2019.

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии потребителям истца за декабрь 2021 года и апрель 2022 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям истца.

Формы 18 ЮР формируются как в рамках договора от 04.09.2007 № 17-3916, так и в рамках договора от 23.03.2015 № 66-376.

Согласно актам оказанных услуг за спорный период стоимость оказанных ПАО «Россети Московский регион» услуг оплачена истцом по единым (котловым) тарифам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ПАО «Россети Московский регион».

Объем потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 27.04.2021 № 80922689,

в том числе, в отношении многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д. 8 и ул. Совхозная д. 25, корп. 1.

В декабре 2021 года в связи с отсутствием общедомовых приборов учета по указанным многоквартирным домам объем полезного отпуска электрической энергии был определен по нормативу в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 № 162-РФ «Об утверждении нормативов коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления».

Объем полезного отпуска по ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» учтенный в расчетах с АО «МСК Энергосеть» за декабрь 2021 года отражен в форме 18-ЮР.

Вместе с тем, при определении объема потребления электрической энергии по нормативу истец не учел факт заключения физическими лицами прямых договоров энергоснабжения, что привело к некорректному расчету объема потребления для ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» и завышению полезного отпуска на 87 551 кВт*ч.

Истец своим письмом от 25.02.2022 № МЭС/ИП/820/1524 уведомил о данном факте АО «МСК Энергосеть» и представил подтверждающие документы, также просил проверить наличие оснований для перерасчета и согласовать корректировку с потребителем.

Своим письмом от 04.03.2022 № 1838 АО «МСК Энергосеть» согласовал проведение корректировки с потребителем, в том числе в размере 87 551 кВт*ч за декабрь 2021 года.

По мнению истца, данное обстоятельство привело к ошибочной оплате истцом оказанных ПАО «Россети Московский регион» и АО «МСК Энергосеть» услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года и к ошибочному занижению объема фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за указанный период.

Также между истцом и потребителем ООО «Аркада» был заключен договор энергоснабжения от 14.09.2021 № 90122453 в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Строителей, д. 5.

АО «МСК Энергосеть» оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии в интересах указанного потребителя.

В период с сентября по ноябрь 2021 года объем полезного отпуска по вышеуказанному адресу был включен в полезный отпуск АО «МСК Энергосеть» на основании форм 18-ЮР, сформированных в отношении ООО «Аркада».

Указанный объем полезного отпуска был определен без учета потребления физических лиц.

ООО «Аркада» не выставляла платежные документы за указанный период жителям многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Строителей, д. 5.

В сентябре 2021 года в адрес истца поступило обращение от ООО «Аркада» о заключении собственниками многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Строителей, д. 5 прямых договоров энергоснабжения.

В целях упорядочения расчетов с потребителем за электрическую энергию в апреле 2022 года физическим лицам было проведено доначисление за период с сентября по ноябрь 2021 года в объеме 532 963 кВт*ч, на основании помесячных показаний, предоставленных ООО «Аркада».

Истец провел соответствующую корректировку по уменьшению полезного отпуска потребителю ООО «Аркада» (что подтверждается корректировочными документами для потребителя) и одновременно доначислил полезный отпуск потребителям-физическим лицам.

Однако указанный объем доначислений физическим лицам 532 963 кВт*ч был ошибочно дополнительно включен в объем полезного отпуска АО «МСК Энергосеть» по данным формы 18-ФИЗ за апрель 2022 года, сформированной в отношении потребителей-физических лиц вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, один и тот же объем элекрической энергии 532 963 кВт*ч был одновременно учтен в полезном отпуске ООО «Аркада» как объем полезного отпуска ООО «Аркада» по данным форм 18-ЮР за сентябрь-ноябрь 2021 года, так и как объем полезного отпуска по данным формам 18-ФИЗ за апрель 2022 года (в объеме дополнительных начислений физическим лицам за сентябрь-ноябрь 2021г).

Указанное обстоятельство привело к фактическому «задвоению» объемов полезного отпуска по сетям АО «МСК Энергосеть» за апрель 2022 года на 532 963 кВт*ч.

Письмом от 14.03.2022 № МЭС/ИП/60/151 истец уведомил АО «МСК Энергосеть» о сложившейся ситуации, предоставил соответствующие документы и попросил АО «МСК Энергосеть» оформить корректирующие балансы электрической энергии за апрель 2022 года.

Письмом от 20.03.2023 № 2707 АО «МСК Энергосеть» отказалось от внесения изменений в баланс электрической энергии за апрель 2022 года., при этом подтвердило, что истец в апреле 2022 года произвел доначисление полезного отпуска физическим лицам за период сентябрь-ноябрь 2021г.

По мнению истца, данное обстоятельство привело к ошибочной оплате истцом оказанных ответчиками услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 года и к ошибочному занижению объема фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за апрель 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в спорный период имеют факты завышения стоимости котловой услуги ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии, оплаченной истцом ПАО «Россети Московский регион» и занижение объема потерь в сетях АО «МСК Энергосеть» за декабрь 2021 года, апрель 2022 года из-за некорректного формирования полезного отпуска по сетям АО «МСК Энергосеть».

Истец указывает на то, что завышение объема потребленной потребителями электроэнергии привело: к завышению объема и стоимости услуг ПАО «Россети Московский регион», получению им от истца излишней оплаты за услуги, которые фактически ПАО «Россети Московский регион» не оказывались; занижению объема фактических потерь в сетях АО «МСК Энергосеть», подлежащих оплате АО «МСК Энергосеть» истцу.

По мнению истца, на стороне ПАО «Россети Московский регион» имеется неосновательное обогащение в виде переплаты за не оказанные услуги по передаче электрической энергии, а на стороне АО «МСК Энергосеть» имеется задолженность по оплате потерь электрической энергии.

В адрес ответчиков были направлены претензии.

Однако по состоянию на дату предъявления настоящего иска ответчики не исполнили свои обязательства.

Данные факты послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011).

Таким образом, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 1 282 255 руб. 58 коп. в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2021 года, апрель 2022 года.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» получил плату истца за услуги, которые фактически истцу не оказывались.

Так как оплата спорного объема оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии осуществлена истцом ошибочно, а ответчик не доказал наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате ошибочно произведенной оплаты, то сумма неосновательного обогащения в виде переплаты (ошибочно исполненного) по договору подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Также ответчик может доказать наличие встречного предоставления своему контрагенту на спорную сумму.

Таким образом, ответчик получил плату за услуги по передаче электрической энергии, которые фактически не были оказаны, в связи с чем, на стороне ПАО «Россети Московский регион» имеется неосновательное обогащение.

Суд считает, что наличие подписанных корректировочных актов оказания услуг и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь подтверждающих урегулирование разногласий не препятствует истцу заявлять свои возражения по объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 со ссылкой на разъяснения,

изложенные в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что наличие акта приема работ (товаров, услуг), подписанного заказчиком (покупателем), не лишает заказчика (покупателя) права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ (товар, услуг).

Довод ПАО «Россети Московский регион» относительно того, что истцом неверно применены нормы материального права, что сумма переплаты за не оказанные услуги по передаче электрической энергии не отвечает определению неосновательного обогащения, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что спорные объемы электрической энергии не являются объемами оказанных ответчиками услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Московский регион» получил плату от истца за услуги, которые фактически истцу не оказывались.

Для взыскания неосновательного обогащения имеет значения лишь факт оплаты услуг в большем объеме, чем объем оказанных услуг, что истцом подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик не отрицает факт оплаты истцом в спорный период услуг.

Возражения ПАО «Россети Московский регион» относительно того, что истцом выбран неверный способ защиты права, а сумма переплаты за услуги по передаче электрической энергии должна быть зачтена истцом в порядке п. 15(3) Правил № 861, судом отклоняются.

В соответствии с п. 15(3) Правил № 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Аналогичная норма содержится в п. 7.6.2 договора от 04.09.2007 № 17-3916.

Пункт 15(3) Правил № 861 устанавливает обязанность вести себя определенным образом только получателя денежных средств, но не устанавливает никаких обязанностей и прав для плательщика. Данный пункт не ограничивает и не может ограничивать плательщика, допустившего переплату, требовать ошибочно исполненного по договору, когда получатель платежа не признает факт переплаты.

Вместе с тем, для применения указанного положения Правил № 861 необходимо письменное признание ответчиком факта переплаты и волеизъявление стороны в проведении перерасчета. Такие документы не были представлены ответчиком в материалы дела.

Со стороны ответчика не последовало каких-либо действий по признанию факта переплаты за услуги, которые фактически не оказаны: ответчик не сообщил о признании факта переплаты за спорный период и не проявил готовности зачесть сумму переплаты за спорный период в счет платежа, подлежащего уплате истцом за следующий месяц; также, ответчик не скорректировал баланс электрической энергии и объем оказанных услуг за спорный период путем составления и направления в адрес истца корректировочных документов.

Доказательств подписания ответчиком корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при уклонении самого ответчика от перерасчета переплаты у истца не имеется иного способа защиты нарушенного права (в части переплаты за не оказанные услуги), кроме как заявление требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 282 255 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 3 687 руб. 76 коп. за период с 14.02.2023 по 28.02.2023, с дальнейшим начислением процентов с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 282 255 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ПАО «Россети Московский регион» не представило доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств уплаченных истцом за услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с п. п. 50 - 51 Правил № 861.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из

энергосистемы. В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Указанные величины согласуются истцом и АО «МСК Энергосеть» в балансе электрической энергии, который составляется АО «МСК Энергосеть» по правилам, предусмотренным п. п. 185 - 187 Основных положений.

Следовательно, при изменении объема и стоимости полезного отпуска, сформировать корректировочные документы должен, в первую очередь, АО «МСК Энергосеть» .

АО «МСК Энергосеть» как сетевая организация владеет информацией как об объеме, так и стоимости фактически оказанной им гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии, а также об объеме и стоимости подлежащих ответчиком компенсации потерь.

Таким образом, установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) и незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

В соответствии с положением п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Возражения АО «МСК Энергосеть» относительно того, что балансы электрической энергии за спорный период были изначально сформированы без замечаний по спорным объектам электроэнергии, в связи с этим какие-либо обязательства АО «МСК Энергосеть» перед истцом по оплате потерь электроэнергии отсутствуют, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, о наличии оснований для перерасчета объемов потребления абонентов ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» и ООО «Аркада» истец узнал только после поступления от них обращений о перерасчете и уже после подписания актов оказанных услуг за спорные периоды – именно в связи с этим

балансы электрической энергии сформированы без разногласий в отношении спорных объемов электрической энергии.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Согласно п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По договору услуги оказываются ответчиком истцу исключительно в интересах потребителей, заключивших с истцом договоры энергоснабжения, а объем услуг ответчика находится в прямой зависимости от объема электроэнергии, переданного ответчиком потребителям истца.

При расчетах между истцом и АО «МСК Энергосеть» должны применяться те же объемы и тарифы на услуги по передаче, что применяются при расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем.

В соответствии с п. 192 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Платежные документы для АО «МСК Энергосеть» на оплату потерь истец формирует на основании составленных АО «МСК Энергосеть» балансов электрической энергии.

Таким образом, именно АО «МСК Энергосеть» получив от гарантирующего поставщика информацию об ошибочных показателях в балансах электрической энергии, должно было их скорректировать, чего сделано не было.

Пунктом 6.2.1 договора от 23.03.2015 № 66-376 предусмотрено право истца предъявлять АО «МСК Энергосеть» претензии для последующего перерасчета при выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении АО «МСК Энергосеть» условий договора и которые были неизвестны истцу на момент подписания акта оказания услуг.

Уклонение АО «МСК Энергосеть» от составления корректировочных балансов электрической энергии с корректировкой в них ошибочно указанных объемов потерь электроэнергии не является основанием для отказа от своих обязательств по оплате потерь электроэнергии.

Доводы АО «МСК Энергосеть» относительно того, что корректировка с потребителем в рамках договора энергоснабжения не имеет отношения к расчетам между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, судом отклоняются.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям,

с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями (сетевыми организациями).

В соответствии с п. 4 Правил № 861 потребителем услуг по передаче электрической энергии является потребитель по договору энергоснабжения. Услуги по передаче электрической энергии такому потребителю предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

В силу абзаца 11 п. 15(1) Правил № 861 сетевые организации не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Довод АО «МСК Энергосеть», что формы 18 являются ненадлежащим доказательством по делу, являются вспомогательными документами, судом отклоняется.

Договором от 23.03.2015 № 66-376 согласован порядок определения объемов услуг на основании сведений о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате по форме прил. 18-юр, 18-физ.

В спорный период АО «МСК Энергосеть» без разногласий формировал балансы электрической энергии и акты оказанных услуг по передаче электрической энергии исключительно на основании полученных от гарантирующего поставщика форм 18-ЮР и 18-ФИЗ, т е. в предусмотренном договором оказания услуг порядке.

Заявляя, что формы 18 являются недопустимыми доказательствами по делу, АО «МСК Энергосеть» обязано предоставить свой расчет объема потребления и подтвердить данные за спорный период документами, на основании которых оно их формировало.

В отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность данных в формах 18, АО «МСК Энергосеть» не может ссылаться на недостоверность данных, представленных истцом.

АО «МСК Энергосеть» утверждает, что истец не направлял информацию об изменении договора энергоснабжения с ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» и ООО «Аркада».

Данный довод не исключает и не опровергает имевшее место и доказанные факты завышения полезного отпуска АО «МСК Энергосеть» в спорный период.

Истцом не заявлены требования, связанные с изменением объема полезного отпуска за сентябрь-октябрь 2021 года.

Объемы полезного отпуска АО «МСК Энергосеть» за указанный период, учтенные по ООО «Аркада», не подлежат исключению из полезного отпуска сетевой организации и истцом к корректировке не заявляются.

Требования истца связаны с повторным и ошибочным отражением в полезном отпуске АО «МСК Энергосеть» за апрель 2022 года полезного отпуска, ранее уже учтенного в полезном отпуске АО «МСК Энергосеть» сентябрь-октябрь 2021 года.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за декабрь 2021 года, апрель 2022 года в размере 2 120 682 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере 27 499 руб. 56 коп. за период с 14.02.2023 по 28.02.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок

суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 120 682 руб. 58 коп.

Оплата в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь представляет собой задолженность по оплате ресурса – электрической энергии. За просрочку оплаты данной суммы ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

На основании изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Ссылка АО «МСК Энергосеть» на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным по каждому конкретному делу обстоятельствам, с учетом представленных по делу доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 68, 69, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение в размере 1 282 255 (один миллион двести восемьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 58 коп., проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 3 687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп. с дельнейшим начислением процентов с 01.03.2023 по дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 846 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 2 120 682 (два миллиона сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 58 коп., неустойку в размере 27 499 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 56 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2023 по дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 278 (двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА

ВАЛЕНТИНОВНА