Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А07-10888/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4804/2018
г. Челябинск
04 июля 2018 года
Дело № А07-10888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявления ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – общество «Глобус», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015.

Определением суда от 08.09.2015 при рассмотрении дела № А07-10888/2014 о признании общества «Глобус» несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 172 от 19.09.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 требование ФИО6 (далее – ФИО6) о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 12 на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1, общей проектной площадью 44,20 кв. м в <...> за которую застройщику обществу «Глобус» уплачено 1 420 200 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства общества «Глобус».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 общество «Глобус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – конкурсный управляющий ФИО7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 произведена замена кредитора, ФИО6, в реестре требований о передаче жилых помещений участников строительства общества «Глобус» на ФИО2 (далее – ФИО2)

ФИО2 16.10.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № 12 общей площадью 44,2 кв. м., расположенную на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по ул. Ленина в р.п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 заявление ФИО2 удовлетворено, за ним признано право собственности на однокомнатную квартиру № 12 общей проектной площадью 44,2 кв. м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по адресу: Республика Башкортостан, <...>; из реестра требований о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 12 общей проектной площадью 44,2 кв. м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по адресу: Республика Башкортостан, <...> за которую застройщику уплачено 1 420 200 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 (далее – ФИО3, податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для назначения настоящего дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так, при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 требование ФИО6 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 12 на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1, общей проектной площадью 44,20 кв. м в <...> за которую застройщику обществу «Глобус» уплачено 1 420 200 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства общества «Глобус».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 произведена замена кредитора ФИО6, в реестре требований о передаче жилых помещений участников строительства общества «Глобус» на ФИО2 (л.д.23-25).

Объект недвижимости - жилой дом № 55/1 по ул. Ленина в р.п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, в состав которого входит спорная квартира, строительством завершен, Администрацией МР Чишминский район РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2017 № RU 03552101-205 (л.д.26-28).

Названная совокупность обстоятельств послужила основанием для обращения ФИО2 с заявлением о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № 12 общей проектной площадью 44,2 кв. м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Удовлетворяя заявление ФИО2 и признавая за ним право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из произведённой определением суда от 31.07.2017 процессуальной замены кредитора - умершей ФИО6 - на её наследника - ФИО2

При этом, производя такую процессуальную замену и впоследствии признавая за ФИО2 права собственности на квартиру, суд первой инстанции не установил действительный круг наследников умершей ФИО6, исходя из того, что ФИО2 является её единственным наследником.

Между тем, исходя из представленных апеллянтом доказательств, ФИО3 также является наследником ФИО6, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от 06.02.2017, выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора без привлечения ФИО3 является невозможным, принятое судом определение может повлиять на ее права и обязанности, как законного наследника наследодателя ФИО6, являющейся кредитором общества «Глобус».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции определения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, определением от 18.05.2018 арбитражный суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Во исполнение определения суда от 18.05.2018 от ФИО2 поступили дополнительные доказательства: копии 1, 2, 6, 7 страниц паспорта, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2017, зарегистрировано в реестре за № 1Н-103, выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан.

От нотариуса нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан ФИО9 поступили дополнительные доказательства: копии наследственного дела, свидетельства о смерти ФИО6, заявлений о принятии наследства ФИО3, ФИО2, заявлений об отказе от наследства ФИО10, ФИО11, свидетельств о рождении ФИО12, ФИО6, ФИО2, справки о заключении брака ФИО13 и ФИО12, справки с места жительства, дополнительного соглашения к договору от 20.11.2012 № 55/12, оценки о рыночной стоимости недвижимого имущества, свидетельств о праве на наследство.

Документы, представленные ФИО2 и нотариусом ФИО9 приобщены арбитражным судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ФИО3 поступило заявление, содержащее в себе самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с которым она просит признать за ней право собственности на ¼ долю в однокомнатной квартире № 12 общей проектной площадью 44,2 кв. м, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного дома № 55/1 по адресу: Республика Башкортостан, <...> в порядке наследования.

Совместно с заявлением ФИО3 представлены нотариально заверенные копии свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2017 (зарегистрировано в реестре за № 1Н-104), справки о заключении брака от 09.06.2018 № 57.

Названные документы приобщены арбитражным судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 в составе суда для рассмотрения дела № А07-10888/2014 произведена замена судьи Калиной И.В. судьей Бабкиной С.А. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между обществом «Глобус» и ФИО6 заключен договор № 55/12 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 55/1 в р.п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры № 12, общей проектной площадью 44,2 кв. м (в том числе площадь лоджии без понижающего коэффициента 2,1 кв. м), расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома (л.д. 9-12).

Сторонами к названному договору подписано дополнительное соглашение от 24.10.2013 (л.д. 13), которым внесены изменения в отдельные пункты договора.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость квартиры составила 1 370 000 руб.

Со стороны ФИО6 обязательства по оплате договора и дополнительного соглашения к нему были исполнены в размере 1 420 200 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № 73 от 06.12.2012 на сумму 1 120 200 руб., № 66 от 20.11.2012 на сумму 250 000 руб., № 31 от 10.06.2014 на сумму 50 000 руб. (л.д. 14-15).

Также, согласно акту приема-передачи квартиры от 24.04.2014 вышеназванное жилое помещение передано в фактическое пользование заявителя (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 требование ФИО6 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 12 на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1, общей проектной площадью 44,20 кв. м в <...> за которую застройщику обществу «Глобус» уплачено 1 420 200 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства общества «Глобус».

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 от 04.08.2016 серии <...> ФИО6 умерла 02.08.2016.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) произведена замена кредитора, ФИО6, в реестре требований о передаче жилых помещений участников строительства общества «Глобус» на ФИО2

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 03.07.2018) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 отменено, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, заявление ФИО3 - в полном объеме, произведена замена кредитора – ФИО6 в реестре требований о передаче жилых помещений участникам строительства общества «Глобус» на ФИО14 с долей требования в размере ¾ и на ФИО3 с долей требования в размере ¼.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков, при этом суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в настоящее время строительство объекта недвижимости - жилого дома № 55/1 по ул. Ленина в р.п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, в состав которого входит спорная квартира, завершено, в связи с чем Администрацией МР Чишминский район РБ, в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2017 № RU 03552101-205 (л.д. 26-28).

Доказательства оплаты ФИО6 стоимости спорной квартиры представлены в материалы дела, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры от 24.04.2014, подписанный застройщиком и участником строительства – ФИО6

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая получение обществом «Глобус» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписание ФИО6, являющей наследодателем ФИО2 и ФИО3, и должником акта приема-передачи квартиры, суд полагает обоснованными требования ФИО2 и ФИО15 о признании за ними права собственности на квартиру № 12 общей площадью 44,2 кв. м., расположенную на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по ул. Ленина в р.п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, в размере ¾ и ¼ долей соответственно.

Учитывая наличие требований ФИО3 в отношении ¼ доли права собственности на спорную квартиру, взаимоисключающих аналогичные требования ФИО2 в этой части, требования последнего подлежат частичному удовлетворению с признанием права собственности в размере ¾ доли на квартиру № 12 общей площадью 44,2 кв. м., расположенной на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по ул. Ленина в р.п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учётом наличия обстоятельств для удовлетворения заявлений в части признания права собственности, требование кредиторов подлежит исключению из реестра требований о передаче жилых помещений.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных выше нарушений норм процессуального права в части непривлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обжалуемое определение от 14.11.2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу заявления о признании права собственности в рамках дела о банкротстве застройщика не предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу № А07-10888/2014 отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в размере ¾ доли на однокомнатную квартиру № 12 общей проектной площадью 44,2 кв. м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в размере ¼ доли на однокомнатную квартиру № 12 общей проектной площадью 44,2 кв. м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Исключить из реестра требований о передаче жилых помещений требования ФИО2 и ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 12 общей проектной площадью 44,2 кв. м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома № 55/1 по адресу: Республика Башкортостан, <...> за которую застройщику уплачено 1 420 200 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.10.2017 (операция 11777) государственную пошлину по заявлению в сумме 6 000 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2018 (операция 68) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи: С.А. Бабкина

О.В. Сотникова