Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А40-44979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44979/18

130-470

11 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Управление инженерных работ 701" (адрес:143000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Московской областной таможне (адрес: 124498, г. Москва, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010)

о признании незаконным решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, формализованное в письме от 13 октября 2017 года №17-20/51017.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № бн от 25.09.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, дов.№03-17/289 от 15.12.2017 г., удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление инженерных работ 701" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленного письмом от 13 октября 2017 года №17-20/51017.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, отзыв на заявление и материалы таможенного дела не представил.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ 701» (Далее - Заявитель) обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№ 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, путем зачета в счет авансовых платежей, в связи с прекращением (ненаступлением) обязательств, обеспеченных денежным залогом, вследствие принятия Московской областной таможней решений о принятии изначально заявленной таможенной стоимости товаров по результатам дополнительной проверки с проставлением соответствующих отметок на ДТС-1 №№ 10130180/140316/0001749, 10130180/110117/0000161, 10130180/010616/0004454, 10130180/280716/0007941.

Суммы, заявленные к возврату (зачету) составили:

по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/160316/ТР-5554173 - 478 279 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 21 коп.;

по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/130117/ТР-6820447 - 211 899 (двести одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 33 коп.;

по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/020616/ТР-5542890 914 318 (девятьсот четырнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 71 коп.;

по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/290716/ТР-5608915 - 190 480 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят) руб. 83 коп.

Указанные заявления были зарегистрированы Московской областной таможней 15 сентября 2017 года с присвоением следующих входящих номеров: №№ 45563, 45564, 45565, 45566.

Письмом от 13 октября 2017 года № 17-20/51017, которое согласно распечатке с официального сайта Почты России, было отправлено 02 ноября 2017 года и получено Заявителем 21 ноября 2017 года, Московская областная таможня сообщила о возврате заявлений без рассмотрения по следующим основаниям:

1.не представлена копия свидетельства о государственной регистрации,засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенныморганом при предъявлении оригинала документа.

2.не представлен документ, подтверждающий полномочия лица,подписавшего заявление о возврате (зачете) денежного залога,засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенныморганом при предъявлении оригинала документа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 149 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате денежного залога прилагаются следующие документы:

документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств;

иные документы, которые, по мнению лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), могут являться подтверждением обоснованности возврата (зачета) денежного залога.

В соответствии с п. 4 ст. 122 Закона о таможенном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенныморганом при предъявлении оригинала документа;

копию свидетельства о государственной регистрации,засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенныморганом при предъявлении оригинала документа;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Судом установлено, что в составе пакета документов, которым в Московскую областную таможню были представлены вышеуказанные заявления, имелись следующие документы:

заявление о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/160316/ТР-5554173 (подпись нотариально заверена);

заявление о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/130117/ТР-6820447 (подпись нотариально заверена);

заявление о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №10130180/020616/ТР-5542890 (подпись нотариально заверена);

заявление о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №10130180/290716/ТР-5608915 (подпись нотариально заверена);

Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 16.02.1998 серия 50 № 011640734 (нотариально заверено);

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.10.2002 серия 50 № 005748316 (нотариально заверено);

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от27.07.2017 № 1 (оригинал, выдан межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Московской области);

Протоколы общего собрания учредителей ООО «УИР 701» от 05.05.2004№ 1/10, от 04.05.2007 № 1/07, от 03.05.2010 № 1/ю, от 03.05.2015 № 1/13(заверенные копии);

Приказ о назначении генерального директора от 05.05.2004 № 20(оригинал).

Кроме того, к каждому из заявлений о возврате (зачете) денежного залога были приложены следующие соответствующие конкретному заявлению документы:

платежное поручение, которым денежный залог был внесен;

копия таможенной расписки;

копия декларации таможенной стоимости с отметкой таможенного органа о принятии таможенной стоимости, заверенная Московской областной таможней.

В письме Московской областной таможни от 13 октября 2017 года № 17-20/51017, после утверждения о непредставлении Заявителем копии свидетельства о государственной регистрации, было указано следующее:

«Обращаем внимание, что представленная к заявлению ООО «УИР 701» (вх. МОТ от 15.09.2017 №45565) нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, от 04.02.1998 года серия 50 № 005748316 свидетельствует лишь об исполнении ООО «УИР 701» пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица установлена пунктом 2 части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

Суд отмечает, что предоставление в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации объясняется одной целью - подтвердить факт регистрации заявителя в установленном законом порядке.

Между тем, к заявлению общества в таможенный орган была приложена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, засвидетельствованная в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, обязано до 1 января 2003 г. представить в регистрирующий орган отдельные сведения, которые содержатся в государственном реестре. Невыполнение этого требования могло быть основанием для ликвидации юридического лица по решению суда.

На основании представленных сведений регистрирующим органом принималось решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона 129-ФЗ).

Юридическому лицу, зарегистрированному до 01.07.2002 и представившему в регистрирующий орган сведения, регистрирующим органом после принятия решения о государственной регистрации выдавался документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр - Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, форма которого была утверждена постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.

При этом указанное свидетельство содержит сведения об основном государственном регистрационном номере (ОГРН), который не присваивался до 01.07.2002, т.е. до вступления в силу Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является обязательным и достаточным документом, подтверждающим факт государственной регистрации юридического лица, в котором указана дата и номер его регистрации до 01.07.2002 и ОГРН, который присваивался уже после указанной даты.

ООО «УИР 701» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.1998 г.

В связи с изложенным, в качестве документов, подтверждающих государственную регистрацию, Заявителем представлено Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года от 10.10.2002 серия 50 № 005748316 (нотариально заверено); Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 16.02.1998 серия 50 № 011640734 (нотариально заверено); Выписка из Единогогосударственного реестра юридических лиц от 27.07.2017 № 1 (Оригинал, выдан межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Московской области).

Следовательно, суд приходит к выводу, что обществом подтвержден факт своей государственной регистрации на дату обращения в таможенный орган.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 26.12.2017 по делу №А40-87848/17.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом при обращении в таможенный орган были выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании.

В письме Московской областной таможни от 13 октября 2017 года № 17-20/51017, после утверждения о непредставлении Заявителем документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежного залога, было указано следующее:

«Для подтверждения правильности формата предоставленных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, необходимо включать в комплект предоставляемых документов протокол (решение) о назначении директора, генерального директора, приказ о назначении директора, генерального директора (если таковой издавался), устав организации, засвидетельствованные в нотариальном порядке, либо заверенные таможенным органом при предъявлении оригинала документа.»

Вместе с тем, в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявления о возврате денежного залога Заявителем были представлены следующие документы:

Протоколы общего собрания учредителей ООО «УИР 701» от 05.05.2004№ 1/10, от 04.05.2007 № 1/07, от 03.05.2010 № 1/10, от 03.05.2015 № 1/13(заверенные ООО «УИР 701» копии);

Приказ о назначении генерального директора от 05.05.2004 № 20 (оригинал);

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2017 № 1 (оригинал, выдан межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Московской области).

Заявления о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№ 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915 были подписаны генеральным директором ООО «УИР 701» ФИО4 и засвидетельствованы нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5, которым на основании положений статьей 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, установлена личность и проверены полномочия.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления, а том числе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством, вносятся в ЕГРЮЛ на основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В подтверждение полномочий генерального директора общества ФИО4 представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2017 № 1 (оригинал, выдан межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Московской области). В разделе выписки «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» указаны сведения о генеральном директоре - ФИО4. Из копий общего собрания учредителей ООО «УИР 701» и приказа о назначении генерального директора от 05.05.2004 № 20 также следует, что генеральным директором общества является ФИО4. Заявление о возврате денежного залога подписано им же и нотариально удостоверено.

Таким образом, представленными документами подтверждаются полномочия ФИО4, как генерального директора ООО «УИР 701», соответственно.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в представленном комплекте документов отсутствуют полномочия лица, подписавшего заявления, является необоснованным.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможни нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации, и нарушения в данном случае, прав и законных интересов Заявителя, как участника внешнеэкономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленное письмом от 13 октября 2017 года №17-20/51017.

Обязать Московскую областную таможню (адрес: 124498, г. Москва, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управление инженерных работ 701" (адрес:143000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни (адрес: 124498, г. Москва, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) в пользу ООО "Управление инженерных работ 701" (адрес:143000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина