Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А75-11128/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11128/2019
12 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 5 августа 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 131000, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 92,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 92, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве оснований требований указано на то, что административный орган неправильно квалифицировал правонарушение, несправедливо не применил нормы о малозначительности правонарушения и не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Определением суда от 11.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управления Роспотребнадзора поступил отзыв на заявление. Административный орган считает доводы ФГУП «Почта России» несостоятельными, настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05.08.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

07.08.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Белоярском районе и Березовском районе проведен анализ материалов по результатам проведенной проверки по заявлению гражданина ФИО1 (вх. № 212-ж от 12.02.2019), поступивших из Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФГУП «Почта России».

По результатам анализа представленных документов установлены нарушения предприятием Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее - Нормативы), выразившееся в следующем.

Международное почтовое отправление - мелкий пакет с почтовым идентификатором RP060412848CN, (далее - МПО), адресованный на имя ФИО1, прибыло на территорию России и прошло регистрацию в месте международного почтового обмена 620980 Екатеринбург 10.11.2018. Таможенное оформление МПО прошло 11.11.2018 с 00:49 до 00:50 в место доставки (вручения) в отделение почтовой связи 628162 Белоярский МПО прибыло 30.11.2018. Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от г. Екатеринбурга до г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без учета дня приема составляет 6 дней, в том числе: от Екатеринбурга до Ханты-Мансийска (административные центры субъекта Российской Федерации) 5 дней, от Ханты-Мансийска до Белоярского (административного центра муниципального района) 2 дня. Таким образом, в соответствии с Нормативами МПО, принятое на территорию России 10.11.2018 (время, затраченное на таможенное оформление 11.11.2018 с 00:49 до 00:50), должно было прибыть в адресное отделение почтовой связи 628162 не позднее 16.11.2018, а фактически прибыло 30.11.2018 - контрольный срок пересылки превышен на 14 дней. Дата нарушения 17.11.2018, место нарушения: сеть почтовой связи ФГУП «Почта России» на территории Ханты- Мансийского автономного округа (с 15.11.2018 по 21.11.2018 обрабатывалось в сортировочном центре 628950 Ханты-Мансийск, с 22.11.2018 по 29.11.2018 в сортировочном центре 628168 г. Нягани).

Уведомлением от 11.03.2019 № 221 предприятие уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 11.04.2019 в 15 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено в адрес предприятия 11.03.2019, получено заявителем 21.03.2019.

Определением от 11.04.2019 по устному ходатайству представителя предприятия ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 № 10, дата рассмотрения материалов административного дела отложена на 18.04.2019 в 16 час. 00 мин.

По факту выявленного нарушения должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Белоярском районе и Березовском районе в присутствии представителя предприятия ФИО2 составлен протокол № 57 об административном правонарушении от 18.04.2019.

Извещением от 07.05.2019 предприятие уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола № 57 от 18.04.2019 и материалов административного дела. Указанное извещение направлено в адрес предприятия телеграммой, получено последнему 07.05.2019 в 15 час. 40 мин.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении предприятия в присутствии его представителя ФИО3, действующей по доверенности от 01.01.2019 № 18, Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 92, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае, адресатом, получателем услуги являлось физическое лицо, а ФГУП «Почта России» исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, доказано административным органом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предприятия, вопреки доводам заявителя, в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

В рассматриваемом случае вина предприятия выразилась в выполнении работ, оказании населению услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для недопущения нарушений при оказании услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину в совершении административного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не представлены.

Предприятие не представило доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом доводы заявителя, о том, что выявленное нарушение образует событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, и неправомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, несостоятельны ввиду следующего.

Как указывалось, выше, часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания соответствующих услуг, в то время как статья 14.1. КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить факт ненадлежащего оказания этим лицом какой-либо услуги, то есть установить несоблюдение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» или иных нормативных актов, устанавливающих порядок оказания конкретной услуги, и нарушение прав потребителей (при этом конкретные требования к качеству услуг установлены специальными нормативными актами, которые напрямую в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не названы), а для квалификации действий по статьи 14.1. КоАП РФ устанавливается факт нарушения лицензионных условий, перечисленных в нормативных актах, определяющих порядок и условия предоставления специального разрешения (лицензии).

Оспариваемым постановлением в вину предприятию вменяется оказание услуги почтовой связи с нарушением Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а именно не в выполнении работ, оказании населению услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, а не в не выполнении заявителем лицензионных требований, которые установлены для юридического лица при осуществлении лицензионной деятельности.

При вынесении оспариваемого постановления № 92 от 30.05.2019 административным органом смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, санкция определена в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для юридических лиц санкцией данной нормы.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.С. Истомина