Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А40-270124/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5010/2019

Дело № А40-270124/18
г. Москва
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ СМП-96"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-270124/18 принятое судьей Авагимяном А.Г. по иску ООО "Молния СК" (ИНН <***>) к ООО "СМУ СМП-96" (ИНН <***>) о взыскании 3 337 118руб. 92коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Молния СК" обратилось с исковым заявлением к ООО "СМУ СМП-96" о взыскании 3 337 118руб. 92коп. неосновательного обогащения по договору №43/15 от 25.09.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-270124/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ СМП-96" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Молния СК" (ИНН <***>) 3 337 118руб. 92коп. неосновательного обогащения и 39 686руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

С решением не согласился истец ООО "СМУ СМП-96", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №43/15, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец перечислил аванс в размере 46 702 650руб. 87коп. , что подтверждается платежными поручениями, приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 8 особых условий договора работы должны быть выполнены в течение 3 месяцев с момента получения аванса на расчетный счет ответчика.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 12.1 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

15.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №43/15 от 25.09.2015г.

Поскольку на момент расторжения договора доказательств освоения перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств того, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 337 118руб. 92коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания необоснован и документально не подтвержден. ( том 1 л.д. 106,107).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-270124/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.