Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А41-36361/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36361/22
24 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «КРЕСЛАВА» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от ответчика по делу - ООО «ЦХД Инжиниринг» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-36361/22, по иску ООО «КРЕСЛАВА» к ООО «ЦХД Инжиниринг» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕСЛАВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ЦХД Инжиниринг» (далее – ответчик) задолженности в размере 5 456 700 руб. 17 коп., неустойки в размере 713 288 руб. 42 коп., неустойки за период с 17.05.2022 по дату исполнения обязательств по оплате основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 850 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу ООО «КРЕСЛАВА» взыскана задолженность в размере 5 456 700 руб. 17 коп., неустойка в размере 473 937 руб. 73 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за период с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 761 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ЦХД Инжиниринг» не согласилось с выводами суда в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «ЦХД Инжиниринг», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КРЕСЛАВА» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № УТ/10/2021, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора, оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением:

обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика;

автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

предоставление грузоподъемных механизмов для оказания погрузочноразгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика.

В соответствии с приложением 1 к договору оказания транспортных услуг № УТ/10/2021 исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг транспортными средствами (ТС) на Ново-Уренгойского ЛУ: автокран (25 тн) – цена за 1 маш.час составляет 2 280 руб., в том числе НДС 20% в размере 380 руб. Оплата производится следующим образом: предоплата из расчета стоимости 3 отработанных смен: 75 240 руб., в том числе НДС 20%: 12 540 руб. с момента подачи ТС для оказания услуг. Окончательная оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных днем с момента предоставления закрывающих объем оказанных услуг документов в электронном виде с последующим предоставлением оригиналов документов.

В соответствии с приложением 6 к договору оказания транспортных услуг № УТ/10/2021 исполнитель передает за плату во временное пользование транспортное средство УАЗ Пикап гос. № В 872 НУ 89, без оказания услуг по управлению ТС (без экипажа). Расчет стоимости аренды за 1 месяц: 2 500 руб., в том числе НДС 20% в размере 416 руб. 67 коп. Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента предоставления закрывающих объём оказанных услуг документов в электронном виде, с последующим предоставлением оригиналов документов.

Судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги на сумму 5 873 040 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.10.2021 № 263, от 30.11.2021 № 273, № 274, от 31.12.2021 № 292, № 293, № 294, от 28.02.2022 № 23, подписанные в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, скрепленные печатями истца и ответчика.

Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 5 456 700 руб. 17 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 по 16.05.2022 в размере 713 288 руб. 42 коп., а также неустойки за период с 17.05.2022 по дату исполнения обязательств по оплате основного долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Ответчиком не учтено, что именно в этой части Истцу в исковых требованиях отказано, а неустойка в спорный период действительно не начислена, что отражено в решении суда.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-36361/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова